Если исходить из постулата, что процент есть налог, то какой какая по уровню иерархии властная структура его устанавливает?
Налоги внутренние устанавливает местная государственная власть, а собирает Министерство по налогам и сборам.
А вот банковский процент регулирует ЦБ посредством установления ключевой ставки. Собирают процент кредитные учреждения. Назначение властей ЦБ крайне мутная процедура. Но и денежные власти страны жестко контролируются - регулярно приезжает миссия ФРС и по итогам аудита выдает предписания что поменять в денежно-кредитой, социальной , экономической политике.
И сама ФРС весьма занятная организация. Сама устанавливает, cама же и проверяет. А где же разделение властей? Обычно устанавливают одни - они и есть бенифициары, а контролируют другие.
А вот кто конкретно та власть,что эту политику определяет? Где кощеева игла?
Процент (величина процента) - вещь сугубо техническая, ситуативная. Поэтому устанавливают его (плюс нормативы), вероятно, клерки какого-нибудь 3-5 уровня. Типа того, что непосредственное начальство выдаёт им текущие цели относительно местной экономики, напр., "не допустить рецессии" или "таргетировать внутренний спрос" или "порвать в клочья", а они уж подруливают. Процент в смысле решения "количественного вопроса" удобен тем, что ставку можно менять хоть каждый день. Другие методы решения хуже: ставки налогов менять - большая и длинная история; устраивать произвол с бюджетными расходами - значит открыто демонстрировать пренебрежение "законом", это плохой пример податному населению.
Ну и на всякий случай напомню, что по моему мнению, на проценте (как и на сборе налогов) власти не «зарабатывают». Дензнаки в момент сбора превращаются в ничто.
На днях была озвучена новая властная инициатива - отменить срок давности по налоговом обязательствам. Давно говорят об объединении ФНС и таможенной службы.
Видимо, cуществует какая-то "дорожная карта" по реформированию экономики и финансам, cоставленная международными консультантами, видимо, из PWC. Экономическая политика что России,что Украины ( для них мы все равно один народ, они это отлично понимают), направлена на сокращение внутреннего спроса и социальных расходов населения. Возможно, cпешка, с какой реализуются все эти новеллы, связана с последним сроком Путина. К его окончанию нужна провести все задуманное ( в частности, безумную реновацию Москвы), потом межклановый расклад может измениться.
Спешка - что. Либерасты, кмк, рассчитывали году к 93-95 отреформировать здесь всё до состояния мелкой щебёнки. Так спешили, что даже минимальнейший антураж "революции" тогда изобразить не успели. С тех пор 25 лет кормят хозяев завтраками. "Вот ещё немного - и дожмём, будет вам и бессмысленность, и беспощадность". А зацепить население, чтобы оно "само себя обслужило" (кроме нац. окраин и вот теперь украины), не могут. Смена межкланового расклада тут не поможет. Я бы на месте хозяев уже в 95-м без сожаления пустил их всех под нож и набрал кого-нибудь поумнее.
А что касается срока давности задним числом - понятно: попытка населения увильнуть от налогов - страшнейшее преступление против существующего порядка. Тут все средства хороши. Но нет худа без добра: когда мы эту кодлу прижмём к ногтю, прецедент отмены срока давности будет весьма кстати.
По тому как часто в печати проскальзывает информация о том, сколько у населения имеется накоплений, явно просматривается нешуточная заинтересованность и волнение, которые вызывают у властолюбцев эти самые накопления ))
Comments 22
следует определиться кто есть власть.
Если исходить из постулата, что процент есть налог, то какой какая по уровню иерархии властная структура его устанавливает?
Налоги внутренние устанавливает местная государственная власть, а собирает Министерство по налогам и сборам.
А вот банковский процент регулирует ЦБ посредством установления ключевой ставки. Собирают процент кредитные учреждения. Назначение властей ЦБ крайне
мутная процедура. Но и денежные власти страны жестко контролируются - регулярно приезжает миссия ФРС и по итогам аудита выдает предписания что поменять в денежно-кредитой, социальной , экономической политике.
И сама ФРС весьма занятная организация. Сама устанавливает, cама же и проверяет. А где же разделение властей? Обычно устанавливают одни - они и есть бенифициары, а контролируют другие.
А вот кто конкретно та власть,что эту политику определяет? Где кощеева игла?
Reply
Процент (величина процента) - вещь сугубо техническая, ситуативная. Поэтому устанавливают
его (плюс нормативы), вероятно, клерки какого-нибудь 3-5 уровня. Типа того, что
непосредственное начальство выдаёт им текущие цели относительно местной экономики, напр.,
"не допустить рецессии" или "таргетировать внутренний спрос" или "порвать в клочья", а они
уж подруливают. Процент в смысле решения "количественного вопроса" удобен тем, что ставку
можно менять хоть каждый день. Другие методы решения хуже: ставки налогов менять - большая
и длинная история; устраивать произвол с бюджетными расходами - значит открыто демонстрировать
пренебрежение "законом", это плохой пример податному населению.
Ну и на всякий случай напомню, что по моему мнению, на проценте (как и на сборе налогов)
власти не «зарабатывают». Дензнаки в момент сбора превращаются в ничто.
Reply
Давно говорят об объединении ФНС и таможенной службы.
Видимо, cуществует какая-то "дорожная карта" по реформированию экономики и финансам, cоставленная международными консультантами, видимо, из PWC. Экономическая политика что России,что Украины ( для них мы все равно один народ, они это отлично понимают), направлена на сокращение внутреннего спроса и социальных расходов населения. Возможно, cпешка, с какой реализуются все эти новеллы, связана с последним сроком Путина. К его окончанию нужна провести все задуманное ( в частности, безумную реновацию Москвы), потом межклановый расклад может измениться.
Reply
Спешка - что. Либерасты, кмк, рассчитывали году к 93-95 отреформировать здесь всё до
состояния мелкой щебёнки. Так спешили, что даже минимальнейший антураж "революции" тогда
изобразить не успели. С тех пор 25 лет кормят хозяев завтраками. "Вот ещё немного -
и дожмём, будет вам и бессмысленность, и беспощадность". А зацепить население, чтобы оно
"само себя обслужило" (кроме нац. окраин и вот теперь украины), не могут. Смена межкланового
расклада тут не поможет. Я бы на месте хозяев уже в 95-м без сожаления пустил их всех под
нож и набрал кого-нибудь поумнее.
А что касается срока давности задним числом - понятно: попытка населения увильнуть от
налогов - страшнейшее преступление против существующего порядка. Тут все средства хороши.
Но нет худа без добра: когда мы эту кодлу прижмём к ногтю, прецедент отмены срока давности
будет весьма кстати.
Reply
социума с которых бы не собирали налогов."
миссионеры не зря в своё время колесили по всему белу свету ((
Reply
Reply
Накопления в данной ситуации - остатки свободы для населения. Поэтому, вероятно,
будут тем или иным способом _элиминированы_
Reply
Leave a comment