Ещё раз про Лолиту

[turtle_t]

Вот человек пытается сделать боль-мень нормальный анализ культовой книжки Набокова: В защиту Долорес Гейз, или «Лолита» в свете борьбы с педофилиейХотя, конечно, Виктории Шохиной можно посочувствовать, ибо не густо в источнике с доказательствами того, что читателям надо жалеть и понимать именно Лолиту, а не ГГ. Но при усиленных стараниях и впрямь

Comments

[phyloxena]

Набоков отлично заморочил голову публике на сто лет вперед. Гумберт несомненное чудовище, и любовь его такая же несомненная, и пошляк он ужасный, а мы слушаем набрковскую музыку и верим, что так и надо все описывать, с лебедями и половыми розами. Обязательно нет-нет да и поверим. Смех в темноте откровеннее в этом смысле.

[turtle_t]

Да, похоже попал тут Набоков в такую вот особенную для нашего времени болевую точку. Примерно как на 150 лет раньше де Сад в предыдущую точку попал.

Похоже, что когда какая-то достаточно распространённая, но при этом всё-таки замалчиваемая гадость подходит, наконец, к концу (в том смысле, что человечество уже готово признать, что так нельзя с другими людьми поступать), надо, чтобы кто-то её артикулировал и тем самым принял огонь на себя, так сказать. И заодно дал этой гадости имя.

[v_i_n]

Светлана,
по метке "сексуальность" у меня есть две дискуссии по теме вашей записи (только, конечно, не о "Лолите").

[turtle_t]

Ирина, спасибо, я посмотрела Вашу метку "сексуальность" и вижу, что там больше, чем две дискуссии. Вы какие именно посты имеете в виду?

[v_i_n]

Придётся так:
1. О сексуальности.
2. [О флирте].
:))

[turtle_t]

Спасибо

[frau_derrida]

мой вариант - это про объективацию
гумберт придумывает себе некий фетиш, с которым потом и взаимодействует
живого человека, послужившего основой для этого фетиша, он практически не видит
но поскольку в нашей культуре идея любви недалеко ушла от механической фетишизации, многие без протеста проглатывают определение гумбертовых чувств как любви

[turtle_t]

Да, конечно, объективация тут налицо, так сказать. И согласна, что в нынешней культуре этот элемент любви пока что не только легитимен, но и воспеваем. Обязателен ли он -- это отдельный вопрос. В смысле, можно ли людям без объективации обойтись и не вымереть? Я вот не знаю. Наверное всё дело в мере и способности к (само)контролю.

[andrreas]

мне не очень понятно стремление большинства судить ГГ, девочку или ВВН
текст-то художественный, по ту сторону добра и зла

примерно об этом "Порнографическое воображение" С.Зонтаг

Не "о любви" и "не о похоти", но про уединенное сиротство людей на земле

[turtle_t]

Ну, почему же не очень понятно? Так большинство людей вообще читает. Всё, не только Лолиту. Более того, подозреваю, что именно так книжки читать и "правильно". Не в нормативном смысле ("как надо"), а в культурно-историческом и может даже биологическом ("как сложилось

[andrreas]

все-таки Набоков не проходит ни по ведомству воспитательной литературы для школьного возраста, ни святого писания (в котором, кстати, и крокодилы, и медведи дерут детей)

и вообще не секрет же, большинство соотечественников читает неправильно )))
работает установка сталинского СП: воспитательная роль литературы

[frau_derrida]

художественное не находится по ту сторону добра и зла

[ext_487853]

К слову сказать, исходный текст шохина первый раз опубликовала году эдак в 1993-1995 в огоньке, и даже страшно подумать, сколько раз она его репостила с минимальными изменениями.