Психолог всемогущий
Навеяло обсуждением " мудака-Ялома".
Любопытно, что среди множества статей в Сети, посвященных психологическому консультированию и психотерапии, очень мало есть таких, которое посвящены непосредственному восприятию клиентом и психологом друг друга. Не проблемам, с которыми сталкиваются люди, не психологам, не психотерапевтическому процессу, а взаимному восприятию двух людей, которые на этот час сели друг напротив друга. Попробую поразмышлять на эту тему, тем более, что сам периодически оказываюсь в и в клиентской роли - личная терапия у меня тоже идет своим ходом (напомню, что слова психолог/психотерапевт/терапевт я часто использую как синонимы). Рассуждаю глубоко субъективно и не всеохватно.
Есть одно очень простое правило: во время самого процесса психотерапевтической сессии клиент ничего не должен психологу. Он не должен соответствовать каким-то требованиям, например, «быть осознанным», «отбрасывать свои сопротивления», «быть спонтанным» или «естественным». Он даже не должен хотеть лечиться :). Если вдруг у психолога появятся требования к клиенту относительно его манеры взаимодействовать во время работы - это будет странно. Хотя эти требования могут быть негласными, и выражаться в форме недовольства клиентом после сессии (а то и во время). Ну, клиент неправильный попался. Не хочет осознавать, все время включает свои защиты, тупит, не восхищается интерпретациями или предположениями (или вдруг с ними не согласен, что явно - без малейших сомнений :) - указывает на его защиты и срывы контакта). Но это это уже другая тема, касающаяся личности психолога и ее «проработанности».
Клиент ведет себя так, как может в данной ситуации, находясь на том уровне общения, который максимально доступен ему в данный момент. Даже если он врет и насквозь фальшив - это то, как он сейчас может быть рядом с другим, иные способы взаимодействия пока недоступны - или доверие не сформировалось, или личностный опыт травматичен, или еще что-нибудь. Клиент может все, в том числе и соблазнять, и злиться на терапевта.
А психолог? Я замечаю, что с клиентской позиции нередко хочется наделить психолога чертами какого-то идеального, всемогущего и всезнающего человека, гуру. Этот замечательный человек должен всегда ко мне относиться хорошо. В сознание очень трудно пробивается мысль о том, что если напротив тебя сидит живой человек, то вряд ли это возможно. Отсюда я периодически читаю или слышу высказывания такого рода: «Психолог должен любить своих клиентов, заботиться о них». Нередко идет негласный, но мощный запрет на любое «нехорошее» проявление со стороны психолога. Страх и тревога клиента диктуют стремление к контролю над собственным психологом - ведь это фигура, на которую опираешься. И если он ведет себя как-то «не так», не демонстрирует черты всемогущего гуру - то кому тогда верить? Как можно контролировать? Например, через лесть, сравнение и так далее - в общем, напирая на нарциссическую часть личности психолога.
Итак, каким должен быть настоящий психолог/психотерапевт, когда проводит индивидуальную сессию? Озвучу от лица абстрактного клиента, (наполненного ожиданиями от разных реальных людей):
а) Он должен сразу, с первой сессии, расположить меня к себе.
б) Он должен меня всегда поддерживать, быть понимающим и одобряющим.
в) Если у меня конфликт с кем-то - он должен занять мою сторону. Если он что-то говорит положительное о «той стороне» - я могу это воспринять как отвержение и предательство.
г) Он должен соблюдать этический кодекс, но если я захочу его нарушить, то он не будет особо сопротивляться.
д) Он должен долго думать обо мне и после своей сессии.
е) Он должен быть готов к помощи мне в любое время суток, не отказывать мне.
ж) Он должен быть бескорыстным, и если у меня сейчас нет денег на оплату - пойти мне навстречу. И вообще он не должен быть жадным.
з) Он должен очень стараться мне помочь.
и) Он должен знать ответы на мои вопросы и всегда знать, что делать.
к) В общем, он должен меня безусловно любить.
Читаю этот список, и меня охватывает чувство тотальной несвободы и искусственности. Я бы сказал - резиновый психолог, который, как резиновая женщина, никогда не откажет и не подведет. Или родительская фигура, обладающая огромной властью, но при этом добрая и поддерживающая.
Подчеркну: клиент на все эти мысли и идеи, если они есть, имеет полное право. Как сам терапевт воспринимает эти послания, вот в чем загвоздка. Если принимает эту игру в безусловно любящего и всезнающего Учителя, то он теряет естественность. Необходимость играть Учителя/Спасителя создает мощное поле напряжения и тревоги с обеих сторон. И тогда клиент может принять на себя роль «хорошего клиента». Распределение ролей простое - ты «психолог всемогущий», а я - «клиент все осознающий». То есть я соглашаюсь с твоими идеями, не допускаю мысли, что ты можешь быть не прав, а психолог радуется - как собственной «меткости», так и стремительному продвижению клиента. Прекрасное слияние в единый организм... Правда, в психотерапии хорошо бы присутствовать двоим...
Признание психотерапевта, что он чего-то не знает, может просто выбить почву из-под ног клиента. «Как? А чего ради тогда я тебе деньги плачу, и чему ты тогда вообще учился - вон сколько сертификатов висит?». А в длительной терапии нередко могут возникать тупики. И если мы в ролях - то злость друг на друга обеспечена, т. к. оба выпадаем: клиент вдруг начинает «тупить», а терапевт низвергается с пьедестала. Это может быть болезненно, и поэтому, как мне кажется, авторитарность и жесткость с претензией на положение "сверху" - далеко не самое редкое явление среди психологов и психотерапевтов.
Если хочется, чтобы рядом был живой и естественный терапевт (естественный до пределов, очерченных этическим кодексом) - то приходится признать, что он по отношению к клиенту тоже может испытывать любые чувства. Он может скучать и засыпать, злиться, радоваться, сопереживать, испытывать страх и так далее, по всему спектру эмоций и чувств. Важно понять, что эмпатия и симпатия - это разные процессы. Не знаю с чьей легкой руки, но почему-то эмпатия стала восприниматься как синоним безусловной поддержки, тогда как она к ней не имеет отношения. Эмпатия - это восприимчивость к эмоциям другого человека. К ЛЮБЫМ эмоциям. Человек с высокой эмпатией в окружении агрессивных и озлобленных людей воспримет именно эту самую агрессию, а если он еще и склонен к слиянию, то эту агрессию будет считать своей. Поэтому эмпатичный психолог будет отражать клиенту не только свои, но и клиентские эмоции. Как Ялом в рассказе «Толстуха» - его отвращение к толстоте клиентки было не только «порождением» его личной жизненной истории, но и того отвращения, которое клиентка испытывала к себе сама. Это - эмпатия. Другое дело, что осознающий себя терапевт может прислушаться к себе и определить, что там с его эмпатией, откуда берется чувство - «изнутри» или «извне», а не сливаться с эмоцией. И он не торопится выражать эти чувства без значимого повода - в конце концов, это клиент пришел к психологу со своими проблемами и эмоциями, а не наоборот.
Непризнание переживаемых эмоций приводит к проекциям и к скатыванию в противоположный полюс. Играющий в «независимого и самодостаточного» человека клиент, ощутив потребность в сочувствии терапевта, может обвинить его в том, что он, терапевт, «намеренно делает меня зависимым от себя» (при том, что многие годы клиент сам пытался сделать свое окружение зависимым от него). Терапевт, скованный образом Спасителя и запрещающий себе испытывать (а иногда - и выражать) во время сессии «плохие чувства», может скатиться в обвиняющую позицию и видеть в клиенте чуть ли не врага, который сопротивляется благородным попыткам его спасти - и не замечает он, как уже давно превратился из спасателя в агрессора. Если терапия «не пойдет» - виноватым во всем будет, разумеется, клиент. «Не достаточно он осознан».
В общем, психолог/психотерапевт - тоже человек, а вовсе не просветленный гуру, не знающий ошибок и чувствующий только "хорошие" эмоции. И одним из показателей профессионализма для меня лично является способность осознавать собственные чувства, отделять их от чувств клиента и уметь обходиться с ними так, чтобы не нанести травмы клиенту (когда он не готов к встрече с этой стороной терапевта), но и не деформироваться самому. Идеальный терапевт, безусловно любящий клиентов (да и вообще их именно любящий, а не принимающий и поддерживающий) - на мой взгляд, уже профессионально деформированный терапевт.