Так считать - значит слишком упрощать ситуацию. Просто Колядина со всеми своими минусами - все равно не такое унылое гавно, как большинство романов. Да гавно. Но остальное гавно просто уныло. И то что роман несмотря на некоторую свою слабость выделяется среди как бы и сильных романов, это действительно приговор той "литературе", которая в последнее время активно выращивается. При этом в чем слабость-то? В неточности исторической среды. Мелкие неточности портят все впечатление, особенно когда их много. )
и Петросян - говно унылое? и портят не "мелкие" (почти незаметные, крохотные, ага) неточности, а совершенно чёткое ощущение при чтении, что книга бездарная.
Петросян. "Дом в котором"? Да. Абсолютно абстрактное, неживое действо, с выдуманными персонажами. Как абстракция - может быть.В целом даже хорошо. Но грелочная одноногая собачка растянутая до полного изнеможения и импотенции чувств.
Вы не могли бы сформулировать ваши претензии конкретно? Чтобы не ощущения непонятные, а к делу подшить.
ну, пардон, оценка "уг - не уг" - это разве не категория ощущений? но можно легко: читаешь Колядину и думаешь: "кажется, это писала какая-то неумная предпенсионная тётенька". читаешь дальше, натыкаешься на картоплю в 17 веке и прочие афедроны, думаешь: "да, точно н.п.т.!". ну, а потом приходишь на букеровский обед, видишь её, слушаешь её летмиспикфроммайхартининглиш, и последние сомнения улетучиваются.
Всё верно. Но. Безумно раздражает не столько текст Колядиной (чем бы дитя не тешилось, лишь бы не трахалось), и не бурление говн в интернете, сколько жгучее желание почтенных экспертов сохранять девственную плеву при большой елде. "Мы руководствовались эстетическими соображениями!", "Вчитайтесь, господа, это же ж Лев Толстой в юбке!", "Мы настолько мудры, что вам все равно не понять!", "Аз есмь хранитель эстетического ковчега!" и т.п. И еще кое-что, наверное, следует уточнить. Конечно, "эффект Колядиной" - это, как ты пишешь, "логическое продолжение всего окололитературного процесса последних лет двадцати как минимум". Однако не стоит подменять общее частным. "Эффект Колядиной" - это одно из физиологических отправлений российского социального организма в целом.
Comments 40
Reply
Reply
Reply
и портят не "мелкие" (почти незаметные, крохотные, ага) неточности, а совершенно чёткое ощущение при чтении, что книга бездарная.
Reply
Вы не могли бы сформулировать ваши претензии конкретно? Чтобы не ощущения непонятные, а к делу подшить.
Reply
Reply
Reply
Безумно раздражает не столько текст Колядиной (чем бы дитя не тешилось, лишь бы не трахалось), и не бурление говн в интернете, сколько жгучее желание почтенных экспертов сохранять девственную плеву при большой елде.
"Мы руководствовались эстетическими соображениями!", "Вчитайтесь, господа, это же ж Лев Толстой в юбке!", "Мы настолько мудры, что вам все равно не понять!", "Аз есмь хранитель эстетического ковчега!" и т.п.
И еще кое-что, наверное, следует уточнить.
Конечно, "эффект Колядиной" - это, как ты пишешь, "логическое продолжение всего окололитературного процесса последних лет двадцати как минимум". Однако не стоит подменять общее частным. "Эффект Колядиной" - это одно из физиологических отправлений российского социального организма в целом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment