О демократии (тезисно)
Демократия
это не форма правления.
Нигде и никогда народ не правил самостоятельно. Всюду и всегда им управляли политиканы разного уровня проходимости. Через хорошо срежессированные провокации, умело проведенные выборы, грамотно подвешенные языки и щедрые финансовые вливания. Так было в Древней Греции, Риме времен республики, итальянских и немецких городах-государствах с примкнувшим к ним Господином Великим Новгородом и его разрекламированным вече. Не говоря уж о нынешних западных "демократиях", которые демократиями являются только до тех пор, пока они сытно кушают. Даже в пещерах не было демократии - у кого больше кулак, того и выбирали.
Но это не значит, что демократии не бывает. Вся фишка в том, что демократия это не "политическая система с народом-источником власти", как этому учат в учебниках тупоголовые правоведы. Подобное определение - сказочная чушь, призванная пускать пыль в глаза.
Демократия это всего навсего уровень зависимости власти от народа. Чем больше власть зависит от широких масс населения - тем больше демократии. Причем зависимость эта совсем не обязательно выражается в "прямом волеизъявлении", выборах или референдумах. Такую зависимость проще всего превратить в фикцию. Поэтому форма правления в демократии может быть разной - монархической, республиканской, даже деспотической. Главный критерий - считается власть с ширнармассами или на их интересы ей сугубо наплевать, потому как от них ничего не зависит.
Вот тут-то мы и подходим к главному доказательству того факта, что мы с вами живем в эпоху, которая сильно похожа на глобализированный вариант крушения эллинской демократии, римской республики, завоевание свободнаго новгорода деспотичными москалями или присвоения всей власти в пещере самым мускулистым неандертальцем. Только сейчас это происходит во всемирном масштабе. Зависимости от народа у власти становится с каждым годом все меньше. И это происходит везде, не только в нашей благословенной каким-то богами Эрэфии. И происходит уже несколько десятилетий, в лучших традициях неторопливого исторического процесса.
Все дело в том, что власть может быть зависима от народа только по двум каналам. Первый канал это война. Второй канал это экономика. Других каналов в принципе не существует. Все выдуманные способы контролировать власть и доносить "волеизъявление" не стоят и ломаного гроша. Все "разделения властей", деятельность СМИ, встречи с депутатами или митинги с лозунгами, - все это лишь фиговый листок, который уже практически ничего не прикрывает. До власти постепенно доходит, что народ не имеет больше рычагов влияния на элиту, а значит с ним можно не считаться. Фактически народ уже не нужен.
Если рассматривать примеры, то хорошо видно, когда и почему уровень зависимости власти от народа растет, достигает своего пика и почему он начинает уменьшаться. Первое, что бросается в глаза, это жесткая привязка к участию народа в военных действиях. Прозвучит парадоксально, но чем больше широкие массы вовлечены в армейские структуры - тем больше уровень демократии. Армия периода с высоким уровнем зависимости власти - это всегда армия, состоящая из ширнармасс. Что эллинские гоплиты, что легионы времен республики, что ополчения городов-государств и тп - в это время воюет каждый. Любой свободный человек государства имеет дедушкины доспехи, большой ножик, а некоторые даже коня. Все они способны в любой момент подорваться и пойти завоевывать соседей. Или отбиваться от них. Но как только ширнармассы уступают свою обязанность повоевать профессионалам - в течении пары-тройки поколений уровень завимости власти падает до нуля. Теперь власть зависит не от собственного народа, а от специальных людей, которые умеют добиваться своих целей посредством колющих предметов. После чего начинается долгий процесс кристаллизации военной элиты, армии становятся маленькими, мобильными. Они решают всё и вся, тогда как народ в это время низводится до положения бессловесного быдла. Это продолжается столетиями. До тех пор, пока какой-нибудь ушлый король не выводит против напыщенной французской аристократии английских деревенских лучников. Или крестьян с импортными пищалями против самураев. И тогда становится ясно, что сила не в традициях, а в технологиях и количестве.
Начинается обратный процесс - народ все больше и больше вовлекается в военные театры, армии растут как на дрожжах, начинаются обязательные призывы и 25-летние сроки службы. По мере всего этого медленно, но верно растет уровень зависимости власти от своего народа. Ему приходится идти на уступки, оформлять бумажки, льготы и делать всячески хорошо. Заметим, что "всячески хорошо" для народа - это не свобода слова, собраний и выпуск Ходорковского. Даже отсутствие страшных репрессий никакого отношения к "хорошо" не имеет. Репрессии народу в целом особо не мешают. А значит и к уровню зависимости (то бишь демократии) - тоже отношение имеют опосредованное. Главное это чтобы "жилось лучше чем раньше", землицы там побольше, или жратвы, чтоб поборами особо не напрягали и тп. Чтобы народ чувствовал, что власть делает примерно то, что народу хочется. Поэтому западные "демократии" (примерно до нач. 2000гг) - это безусловно пик демократии как уровня зависимости власти на западе. И СССР периода сер.50-нач 80 гг - тоже пик демократии, но у нас.
Впрочем, самым демократичным государством в мире была безусловно империя Чингизхана. Вот уж кто сделал все что можно и что нельзя, чтобы его народ жил как никогда лучше, пока не кончился. Если говорить серьезно, то пик демократии как уровня зависимости это всегда пара-тройка поколений после серьезной (и лучше победоносной) войны, в которой участвовал весь народ. После Пунических войн (реформы, гракхи всякие и тп). После Персидских войн (Перикл). После противостояния с немецким императором в случае итальянских городов-государств перед Возрождением. Или после колоссальной экспансии на восток в 12 веке в случае Новгорода Великого. Или после Второй Мировой Войны. Можно сказать, что поколение, вынесшее на своих плечах войну, оплачивает авансом не только безбедную жизнь детей и внуков, но и служит постоянным напоминанием власти, что без народа она, власть, никто и звать ее никак. Власть по инерции об этом помнит, но инерция постепенно исчезает, а потомки победителей воевать уже не хотят, они уже привыкли жить мирно. Армия начинает профессионализироваться, и в конце концов в гости к правнукам приходят Сулла, Цезарь, Александр Македонский, кондотьер Джон Хоквуд, московский царь Иван Третий или тот еще неизвестный дядя, что придет в гости к нынешнему западу и нам.
Самое печальное, что процесс этот абсолютно объективен и неотвратим. Невозможно повернуть "замирение" народа вспять, заставить его снова взять в руки оружие. Также как невозможно проигнорировать технологический и социальный прогресс, который неизбежно в какие-то определенные моменты поднимает наверх профессионалов. Они лучше воюют, они эффективнее, а значит они и будут воевать, оставив ширнармассам привелегию дрожать по подвалам. И так до тех пор пока на сцену не выйдут очередные английские лучники или новгородские ушкуйники. Любая попытка ссать против ветра в нынешнем положении синусоиды, организовать сопротивление, клубы единоборств и тп - закончится в лучшем случаетем, что все это сопротивление с клубами как раз и образуют профессиональную систему, а ширнармассы как были быдлом, так им и останутся. Тут каждый решает за себя.
Не менее явно зависимость власти видна и в случае экономического канала. Если народ не заменим, если от него зависит благосостояние элиты и нет никаких путей игнорировать этот факт, - зависимость власти от народа растет. И неважно чем этот народ занимается, - грабит корованы, торгует, воюет или стоит у мартеновских печей. На нем держится все. От его уровня образования, от его навыков и умений зависит не только его благополучие, но и благополучие тех паразитов, которые засели в акрополе, сенате или кремле. Но как только народ становится взаимозаменяемым, неквалифицированным, неглавным в производственной цепочке, как только он сводится до уровня сибарита в вилле, плебса-попрошайки или никчемного офисного планктона-перекладывателя бумажек, головой становится Япония, а руками Китай - зависимость власти начинает слабеть. Власть теперь смотрит на ширнармассы, как на нахлебников, которых выгоднее малость проредить. При этом повлиять на эту политику народ уже не в состоянии. Все производство переехало, головы слиняли, оружие не дают, а то поранитесь. Да и из желаний осталось только "хлеба и зрелищ". Хлеба можно дерьмового, из зрелищ - петросяна, большего не заслужили. И чем дальше, тем больше власть начинает этот народец гнобить посредством своих верных профессионалов. Происходит это по нисходящей, на всех направлениях, все жестче и жестче, вплоть до положения безропотных неграмотных свиней, как в какие-нибудь Темные века. До тех пор пока очередной кульбит экономики снова не возвращает массе значимость.
Если утрировать, из всего вышесказанного можно сделать один вывод: главное условие сильной зависимости власти от народа это страх. В первую очередь страх потерять власть, жизнь, неважно посредством чьих рук - собственных озверевших граждан или в результате проигранной войны. Если этого страха у власти нет, а народ бесполезен и на войне и в труде, к тому же легко заменим экономически, то никакой зависимости от народа у власти быть не может. Результатом чего рано или поздно (но неизбежно) становится втаптывание широких народных масс в говно. Причем без всяких негативных последствий для власти.
Это всемирный вектор развития общества. Вся планета сейчас лихо скатывается к темным векам с кучкой блестящих профи и многомиллиардной быдловатой массой, которой просто будут позволять существовать. Даже западной инерции хватит максимум еще на пару поколений. Нынешнее дерганья с пенсионными реформами в Европе это далеко не первый звоночек. Народ на западе уж слишком дорого и бестолково обходится элите, чтобы так долго продолжалось.
Нигде и никогда народ не правил самостоятельно. Всюду и всегда им управляли политиканы разного уровня проходимости. Через хорошо срежессированные провокации, умело проведенные выборы, грамотно подвешенные языки и щедрые финансовые вливания. Так было в Древней Греции, Риме времен республики, итальянских и немецких городах-государствах с примкнувшим к ним Господином Великим Новгородом и его разрекламированным вече. Не говоря уж о нынешних западных "демократиях", которые демократиями являются только до тех пор, пока они сытно кушают. Даже в пещерах не было демократии - у кого больше кулак, того и выбирали.
Но это не значит, что демократии не бывает. Вся фишка в том, что демократия это не "политическая система с народом-источником власти", как этому учат в учебниках тупоголовые правоведы. Подобное определение - сказочная чушь, призванная пускать пыль в глаза.
Демократия это всего навсего уровень зависимости власти от народа. Чем больше власть зависит от широких масс населения - тем больше демократии. Причем зависимость эта совсем не обязательно выражается в "прямом волеизъявлении", выборах или референдумах. Такую зависимость проще всего превратить в фикцию. Поэтому форма правления в демократии может быть разной - монархической, республиканской, даже деспотической. Главный критерий - считается власть с ширнармассами или на их интересы ей сугубо наплевать, потому как от них ничего не зависит.
Вот тут-то мы и подходим к главному доказательству того факта, что мы с вами живем в эпоху, которая сильно похожа на глобализированный вариант крушения эллинской демократии, римской республики, завоевание свободнаго новгорода деспотичными москалями или присвоения всей власти в пещере самым мускулистым неандертальцем. Только сейчас это происходит во всемирном масштабе. Зависимости от народа у власти становится с каждым годом все меньше. И это происходит везде, не только в нашей благословенной каким-то богами Эрэфии. И происходит уже несколько десятилетий, в лучших традициях неторопливого исторического процесса.
Все дело в том, что власть может быть зависима от народа только по двум каналам. Первый канал это война. Второй канал это экономика. Других каналов в принципе не существует. Все выдуманные способы контролировать власть и доносить "волеизъявление" не стоят и ломаного гроша. Все "разделения властей", деятельность СМИ, встречи с депутатами или митинги с лозунгами, - все это лишь фиговый листок, который уже практически ничего не прикрывает. До власти постепенно доходит, что народ не имеет больше рычагов влияния на элиту, а значит с ним можно не считаться. Фактически народ уже не нужен.
Если рассматривать примеры, то хорошо видно, когда и почему уровень зависимости власти от народа растет, достигает своего пика и почему он начинает уменьшаться. Первое, что бросается в глаза, это жесткая привязка к участию народа в военных действиях. Прозвучит парадоксально, но чем больше широкие массы вовлечены в армейские структуры - тем больше уровень демократии. Армия периода с высоким уровнем зависимости власти - это всегда армия, состоящая из ширнармасс. Что эллинские гоплиты, что легионы времен республики, что ополчения городов-государств и тп - в это время воюет каждый. Любой свободный человек государства имеет дедушкины доспехи, большой ножик, а некоторые даже коня. Все они способны в любой момент подорваться и пойти завоевывать соседей. Или отбиваться от них. Но как только ширнармассы уступают свою обязанность повоевать профессионалам - в течении пары-тройки поколений уровень завимости власти падает до нуля. Теперь власть зависит не от собственного народа, а от специальных людей, которые умеют добиваться своих целей посредством колющих предметов. После чего начинается долгий процесс кристаллизации военной элиты, армии становятся маленькими, мобильными. Они решают всё и вся, тогда как народ в это время низводится до положения бессловесного быдла. Это продолжается столетиями. До тех пор, пока какой-нибудь ушлый король не выводит против напыщенной французской аристократии английских деревенских лучников. Или крестьян с импортными пищалями против самураев. И тогда становится ясно, что сила не в традициях, а в технологиях и количестве.
Начинается обратный процесс - народ все больше и больше вовлекается в военные театры, армии растут как на дрожжах, начинаются обязательные призывы и 25-летние сроки службы. По мере всего этого медленно, но верно растет уровень зависимости власти от своего народа. Ему приходится идти на уступки, оформлять бумажки, льготы и делать всячески хорошо. Заметим, что "всячески хорошо" для народа - это не свобода слова, собраний и выпуск Ходорковского. Даже отсутствие страшных репрессий никакого отношения к "хорошо" не имеет. Репрессии народу в целом особо не мешают. А значит и к уровню зависимости (то бишь демократии) - тоже отношение имеют опосредованное. Главное это чтобы "жилось лучше чем раньше", землицы там побольше, или жратвы, чтоб поборами особо не напрягали и тп. Чтобы народ чувствовал, что власть делает примерно то, что народу хочется. Поэтому западные "демократии" (примерно до нач. 2000гг) - это безусловно пик демократии как уровня зависимости власти на западе. И СССР периода сер.50-нач 80 гг - тоже пик демократии, но у нас.
Впрочем, самым демократичным государством в мире была безусловно империя Чингизхана. Вот уж кто сделал все что можно и что нельзя, чтобы его народ жил как никогда лучше, пока не кончился. Если говорить серьезно, то пик демократии как уровня зависимости это всегда пара-тройка поколений после серьезной (и лучше победоносной) войны, в которой участвовал весь народ. После Пунических войн (реформы, гракхи всякие и тп). После Персидских войн (Перикл). После противостояния с немецким императором в случае итальянских городов-государств перед Возрождением. Или после колоссальной экспансии на восток в 12 веке в случае Новгорода Великого. Или после Второй Мировой Войны. Можно сказать, что поколение, вынесшее на своих плечах войну, оплачивает авансом не только безбедную жизнь детей и внуков, но и служит постоянным напоминанием власти, что без народа она, власть, никто и звать ее никак. Власть по инерции об этом помнит, но инерция постепенно исчезает, а потомки победителей воевать уже не хотят, они уже привыкли жить мирно. Армия начинает профессионализироваться, и в конце концов в гости к правнукам приходят Сулла, Цезарь, Александр Македонский, кондотьер Джон Хоквуд, московский царь Иван Третий или тот еще неизвестный дядя, что придет в гости к нынешнему западу и нам.
Самое печальное, что процесс этот абсолютно объективен и неотвратим. Невозможно повернуть "замирение" народа вспять, заставить его снова взять в руки оружие. Также как невозможно проигнорировать технологический и социальный прогресс, который неизбежно в какие-то определенные моменты поднимает наверх профессионалов. Они лучше воюют, они эффективнее, а значит они и будут воевать, оставив ширнармассам привелегию дрожать по подвалам. И так до тех пор пока на сцену не выйдут очередные английские лучники или новгородские ушкуйники. Любая попытка ссать против ветра в нынешнем положении синусоиды, организовать сопротивление, клубы единоборств и тп - закончится в лучшем случаетем, что все это сопротивление с клубами как раз и образуют профессиональную систему, а ширнармассы как были быдлом, так им и останутся. Тут каждый решает за себя.
Не менее явно зависимость власти видна и в случае экономического канала. Если народ не заменим, если от него зависит благосостояние элиты и нет никаких путей игнорировать этот факт, - зависимость власти от народа растет. И неважно чем этот народ занимается, - грабит корованы, торгует, воюет или стоит у мартеновских печей. На нем держится все. От его уровня образования, от его навыков и умений зависит не только его благополучие, но и благополучие тех паразитов, которые засели в акрополе, сенате или кремле. Но как только народ становится взаимозаменяемым, неквалифицированным, неглавным в производственной цепочке, как только он сводится до уровня сибарита в вилле, плебса-попрошайки или никчемного офисного планктона-перекладывателя бумажек, головой становится Япония, а руками Китай - зависимость власти начинает слабеть. Власть теперь смотрит на ширнармассы, как на нахлебников, которых выгоднее малость проредить. При этом повлиять на эту политику народ уже не в состоянии. Все производство переехало, головы слиняли, оружие не дают, а то поранитесь. Да и из желаний осталось только "хлеба и зрелищ". Хлеба можно дерьмового, из зрелищ - петросяна, большего не заслужили. И чем дальше, тем больше власть начинает этот народец гнобить посредством своих верных профессионалов. Происходит это по нисходящей, на всех направлениях, все жестче и жестче, вплоть до положения безропотных неграмотных свиней, как в какие-нибудь Темные века. До тех пор пока очередной кульбит экономики снова не возвращает массе значимость.
Если утрировать, из всего вышесказанного можно сделать один вывод: главное условие сильной зависимости власти от народа это страх. В первую очередь страх потерять власть, жизнь, неважно посредством чьих рук - собственных озверевших граждан или в результате проигранной войны. Если этого страха у власти нет, а народ бесполезен и на войне и в труде, к тому же легко заменим экономически, то никакой зависимости от народа у власти быть не может. Результатом чего рано или поздно (но неизбежно) становится втаптывание широких народных масс в говно. Причем без всяких негативных последствий для власти.
Это всемирный вектор развития общества. Вся планета сейчас лихо скатывается к темным векам с кучкой блестящих профи и многомиллиардной быдловатой массой, которой просто будут позволять существовать. Даже западной инерции хватит максимум еще на пару поколений. Нынешнее дерганья с пенсионными реформами в Европе это далеко не первый звоночек. Народ на западе уж слишком дорого и бестолково обходится элите, чтобы так долго продолжалось.