исповедуем, что Бог троится
только у нас в уме.
Ведь поклоняемое [нами], невыразимо и непостижимо существующее [как] Единое и [как] Троица созерцаемое, [в качестве первого] постигается в богословии безотносительном и превышающем нас, [в качестве] же [второго] - в [богословии] относительном и соответствующем нам.св. Евлогий Александрийский (пер. из Антологии вост.-христ. ( Read more... )
Ведь поклоняемое [нами], невыразимо и непостижимо существующее [как] Единое и [как] Троица созерцаемое, [в качестве первого] постигается в богословии безотносительном и превышающем нас, [в качестве] же [второго] - в [богословии] относительном и соответствующем нам.св. Евлогий Александрийский (пер. из Антологии вост.-христ. ( Read more... )
У меня еще один вопрос. Вы у меня там стерли коммент по поводу первородного греха. А Вы с Ларше не согласны в том, что он пишет о "третьем виде греха", который по преп. МИ людьми наследуется, но во Христе его не было.
Reply
если в том, что Христос его "излечил" оБожением в самый момент восприятия Им нашей природы (=при бессеменном зачатии Его)--то да, согласен.
а если в том, что Он, в силу бессеменности Своего зачатия, этот "грех" (т.е. удобопреклонность) вообще не воспринял и, соответственно, не "излечил"--то нет, не согласен.
Reply
Reply
"Взята была от Матери Господа природа, а не грех. Создан был образ раба без рабского состояния, ибо новый человек таким образом был примешан к ветхому (Еф.2,15; 4,22), чтобы принять истинную сущность человеческого рода, но исключить первородный грех" (Слово II на Рождество Христово)
Reply
Христос от Девы Марии унаследовал природные силы души, а то, что они в Нем в отличие от других людей автоматически не оказались привязанными к чувственным удовольствиям и страданиям, то есть, во Христе не возникла удобопреклонность ко греху, это результат обожения, результат общения во Христе человеческой природы с Божественной.
Reply
Reply
Не до конца понял, что Вы хотели сказать, но в Богородице человеческая природа тоже не была вне общения с Божественной.
А если бы во Христе, человеческая природа была бы вне общения с Божественной, то есть, Христос был бы обычным человеком, пусть даже и рожденным чудесным образом от Девы Марии, то в Нем возникла бы удобопреклонность ко греху, и чистота Девы Марии этого бы не отменила.
Reply
Наверное я не вижу очевидного (со мной бывает), но почему "в Нем возникла бы удобопреклонность ко греху"? Особенно если учесть, что она не возникла в самой Богородице?
Да и свт. Г.Палама прямо связывает этот вопрос со страстным зачатием (14 и 40 Омилии)
Reply
Потому что удобопреклонность ко греху это естественное и нормальное состояние для человеческой природы, находящейся вне общения с Богом. Удовольствие и страдание самым естественным образом приковывают к себе внимание душевных сил человека.
/Да и свт. Г.Палама прямо связывает этот вопрос со страстным зачатием/
Это общее место у отцов. Но страстность зачатия подразумевает необщение с Богом человеческой природы в родителях. Зачинающие вне общения с Богом родители рожают детей, находящихся вне общения с Богом. Вот о чем идет речь.
Reply
По Тугодуму Христос именно исцелил нечто, что было в природе, соединением с Божеством, в то время как по Отцам Он соприкасается с уже чистой природой.
Reply
Тут, смотря под каким углом зрения на это смотреть. Хронологически Дева Мария предшествует Христу. Но с Христоцентрической точки зрения все праведники, жившие до Христа, получили свою праведность и чистоту от Христа. От необщения с Богом человеческая природа излечена во Христе, а все ветхозаветные праведники, Иоанн Креститель и Дева Мария эту излеченность природы получили от Христа.
Reply
------------
у ряда отцов, да, есть такие высказывания.
но в сотириологии Максима Исп. это не так.
Reply
Почему именно ко греху? Всё-таки вложенные в природу логосы направляют (хоть и не принуждают) силы души к Богу. Понятно, что грань между неукорной и укорной страстностью несложно перейти даже без "помощи извне" (от бесов), но всё же непонятно, почему такое состояние наз. естественным, если оно противоречит самому вложенному логосу?
Reply
В соответствии со вложенными в человеческую природу логосами она должна пребывать в общении с Богом.
Удобопреклонность ко греху является для человеческой природы чем-то естественным только, разумеется, для того противоестественного состояния, в котором человеческая природа пребывает вне общения с Богом.
Reply
Reply
и что он имеет в виду под "первородным грехом".
Reply
Leave a comment