Есть только то чего нет.

[tu_154m]

Учитывая что все самые серьезные научные теории работают по принципу плацебо и всё вещественное в мире формируется под действием массового гипноза которым синхронно занимаются многие сотни миллионов с самого детства заучивая алфавит и таблицу умножения и передавая из поколения в поколение представления о хорошем и плохом о времени и пространстве о

Comments

[open_2]

"наш видимый мир это не более чем мысль, красивая и складная мысль"

Надеюсь, это не означает, что с таким же успехом мы могли бы придумать неограниченное количество других, самых разных миров и они все были бы в равной мере адекватны?

[tu_154m]

Ну множественностью миров никого не удивишь.. можно посмотреть вокруг или вспомнить Эверетта. А вот с логичностью непротиворечивостью или полнотой у таких миров проблемы. Находясь внутри мира мы не можем судить о его адекватности.. вспомним Гёделя, ну а находясь снаружи приходиться быть или неподсудным Богом или молчать.

[open_2]

Хотел бы уточнить: речь идет о множественности миров или о множественности картин (моделей) одного и того же мира?

[tu_154m]

А как отличить первоисточник от копии? Речь о том что все с чем мы логически работаем посредством букв и цифр есть копия, модель, видимость. Первоисточник всегда непостижим. Пятый элемент.

[damwrot]

"складная мысль"... это типо как велосипеды тоже складные бывают, да?

[hayeli]

действительность это только то о чем ты не думаешь

да.

[tielestr]

"Учитывая что все самые серьезные научные теории работают по принципу плацебо"
Назовите пожалуйста пару штук таких теорий из области естественных наук. А то без примеров и аргументов этот пост выглядит как пустой треп.

[tu_154m]

Дело не в конкретных примерах - дело в том что аксиомы и постулаты на основе которых будут строиться любые требуемые вами в качестве примера теории имеют не более твердое основание чем эффект про который я здесь говорю. Тем же свойством будут обладать и результаты наблюдений подтверждающие работу этих теорий. Более детально и комплексно понять изложенную мною точку зрения могли бы помочь известные работы Курта Гёделя, Макса Вебера, Станислава Грофа...

[tielestr]

Постулаты принимаются совершенно произвольно и не должны иметь никакого основания.

А результаты эксперимента либо подтверждают теорию основанную на выбранных постулатах (значит они были правильные), либо не подтверждают (значит, постулаты были не правильные). И они вовсе не обладают "тем же свойством", что и постулаты. Постулаты и результаты эксперимента, это, как сказали бы в Одессе, две больших разницы.

[tu_154m]

Да уж. Наподтверждали экспериментами постулатов. Значит Земля плоская и на трех китах.. (5й постулат) И ведь верили же... И все хорошо было.. Плацебо.

[c_dust]

я ничего не поняла со своим гуманитарным мышлением, однако заметила, что пост длинной в одно предложение. Это забавно. У Маркеса есть рассказ, состоящий лишь из одного предложения.
Не в тему. простите)