Есть только то чего нет.
Учитывая что все самые серьезные научные теории работают по принципу плацебо и всё вещественное в мире формируется под действием массового гипноза которым синхронно занимаются многие сотни миллионов с самого детства заучивая алфавит и таблицу умножения и передавая из поколения в поколение представления о хорошем и плохом о времени и пространстве о
( Read more... )
Назовите пожалуйста пару штук таких теорий из области естественных наук. А то без примеров и аргументов этот пост выглядит как пустой треп.
Reply
Reply
А результаты эксперимента либо подтверждают теорию основанную на выбранных постулатах (значит они были правильные), либо не подтверждают (значит, постулаты были не правильные). И они вовсе не обладают "тем же свойством", что и постулаты. Постулаты и результаты эксперимента, это, как сказали бы в Одессе, две больших разницы.
Reply
Reply
В естественных науках постулат, скажем, об изотропности и однородности пространства порождает теорию механики. В справедливости последней убедится исключительно легко, проведя расчеты и сравнив с экспериментом.
На основе же пятого постулата выстраивается геометрическая теория, которая в принципе не может быть проверена эмпирически, потому что она не имеет отношения к реальному миру. Но зато ее непротиворечивость можно строго доказать и это можно считать своего рода геометрическим подтверждением. И если вы скажете, что на любых произвольных постулатах можно выстроить непротиворечивую теорию, то вы сильно ошибетесь.
Reply
Не горячитесь. Речь в верхнем посте совсем не о том. Нет смысла здесь ломать копья. Почитайте (или перечитайте) лучше теорему Гёделя и других приведенных авторов, тогда по крайней мере вы поймете что дело тут не разнице между постулатами и результатами о которой вы говорите, дело скорее в логической несостоятельности или неполноте систем с точки зрения наблюдателя использующего внутрисистемный аппарат и этом смысле и постулаты и результаты эксперимента
имеют общие свойства. А иначе просто не о чем говорить..
Reply
А горячится я начал вот из-за чего:
За три курса я провел десятки лабораторных работ, которые давали совершенно определенный результат вне зависимости от моих мыслей. Также было с теоремами и выводами: чтобы я о них не думал, как бы не подходил к ним, я всегда получал определенный результат, не зависящий от меня. Если, конечно, я не делал ошибок при выводе, но это другой случай.
Так вот, после всего этого я внезапно слышу от вас мнение, что, дескать наука - тоже плацебо, сиречь самовнушение. И с моим опытом это утверждение расходилось очень сильно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment