"Спецоперация Магнитский" (Часть 5)

[tskgml]

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Часть 5:

Ну а теперь самое главное: как все эти «почему, зачем и как» «уложить» в единую стройную версию. Наиболее вероятная версия случившегося выглядит, по моему мнению, так:

В 2003-2004 году после дела Ходорковского, государство плотно «взялось» за налоги и за бизнес. У многих в те времена были схемы «оптимизации»

Comments

[spiridonov]

Да, вот текст - http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr4405/text

Заморозить активы, не выдавать визы. Что тут противозаконного с точки зрения США? Могут делать что угодно, их право. Не нравится - российский парламент может аналогично выступить против американских граждан.

[tskgml]

Давайте так. Завтра Вы купили дом в испании. Послезавтра вашу собственность по какому-то основанию (не важно какому) взяли и без суда и следствия у вас на родине или за границей по мнению каких-то людей в США арестовали. как? нормально?

ПС. я уже говорил. чтобы закрыть въезд - закон не нужен. начните думать. суть закона вообще не в этом.

[spiridonov]

Да, я вполне осознаю, что мою собственность в Испании власти Испании могут отобрать, если я не гражданин Испании. Я могу с ними после этого судиться (долго и муторно, ага).

Аналогично в США.

[tskgml]

т.е. для Вас нормально если у Вас по решению каких-то непонятных людей отбирают собственность без суда и следствия?

[spiridonov]

Они не "непонятные люди" - это конгресс США. Они, собственно, и принимают законы в США.

Примут аналогичное в Испании - будут замораживать активы в Испании.

[tskgml]

т.е. для вас сенатор в США это "понятный людь" который может арестовать Ваше имущество без суда и следствия? и Вас это устраивает я так понимаю?

[spiridonov]

Ну не передергивайте. Он может мое имущество в США арестовать, а не в России.
Это их страна и их правила. Могут вообще завтра суды отменить на своей территории и расстреливать по приговору тройки, в чем проблема?

Не устраивает - не заводите имущество в США, это же очевидно.

[tskgml]

я вопрос задал. ответьте. если хотите, чтобы с Вами о чем то дискутировали. не надо съезжать с темы.

Не устраивает - не заводите имущество в США, это же очевидно
===
очевидно то, что очевидно во всем мире, где действуют законы. имущество гражданина любой страны - неприкосновенно до того момента, как его в суде не признали виновным. это есть презумпция невиновности. не хотите пусть его к себе в дом - ради бога. не давайте визу. дерипаску вон с кобзоном не пускают 20 лет и ничего. но имущество до приговора суда - не трожьте. если Вы так не считаете - мне не о чем с Вами говорить. живите по своим понятиям.

[spiridonov]

Так я ответил. Да, для меня "сенатор в США это "понятный людь" который может арестовать Ваше имущество без суда и следствия?", с поправкой, что это имущество - в США. Это их страна и их законы. Неприятно, но факт.

Ок, чтобы быть формально правыми, они завтра проведут слушания и объявят весь этот список "виновными" - что от этого изменится? Я не пытаюсь поставить под сомнение неприкосновенность частной собственности, я лишь констатирую, что любая крупная страна (мелкую тупо задавят, если будет вякать), может делать на своей территории что она захочет.

[tskgml]

Так я ответил. Да, для меня "сенатор в США это "понятный людь" который может арестовать Ваше имущество без суда и следствия?", с поправкой, что это имущество - в США. Это их страна и их законы. Неприятно, но факт
==
прочитайте Уголовный кодекс. а конкретно статью про презумпцию невиновности. я не вижу смысла о чем-то говорить дальше.

[spiridonov]

Уголовный Кодекс РФ на территории США действует?

[ext_1350042]

Уважаемый, вам в принципе знакомо понятие частной собственности? На каком основании известные вами "сенаторы" имеют право распоряжаться чей то собственностью, если через суд не доказано что владелец приобрел ее незаконным путем или на доходы от противоправной деятельности?

[spiridonov]

Да, мне знакомо понятие частной собственности. Непонятно, правда, причем тут уголовный кодекс и презумпция невиновности, упомянутая выше.

Сенаторы находятся у себя в стране и решают что угодно и как угодно. Ок, завтра эти же сенаторы устроят у себя в США суд, по которому признают весь список виновными в нарушении прав человека и в убийстве Дж.Ф.Кеннеди - вам легче станет от такого судебного решения?

С их точки зрения имущество может быть и было приобретено на доходы от противоправной деятельности. То что российский суд так не считает (точнее, даже суда по этому поводу не было и не будет) - США мало волнует.

Я не считаю, что это справедливо, но я не понимаю истерии по поводу пресловутого "списка". Единственным адекватным ответом может быть принятие аналогичного закона на территории РФ

[tskgml]

Забейте. В цивилизованном мире так и должно быть.

[spiridonov]

Я не про то, "как должно быть", а как есть в реальности.
Если по "как должно быть", то и дела с Магнитским бы не было...

[tskgml]

конечно действует, а его там кто-то пытался соблюсти?