Comments | ts: о женщинах и чадородии

о женщинах и чадородии

Jul 13, 2002 23:13

Пока набирала себе первых френдов, наткнулась на дискуссии о чадородии у priest_dimitriy, и не удержалась, чтобы не записать свои соображения.
Непонятно, к чему все эти громы и молнии, которые о. Димитрий мечет на бедных женщинЕсли говорить о неверующих женщинах, то убеждать рожать их по 14 детей бессмысленно, т.к. они сочтут говорящего безумным, и правильно, ( Read more... )

Comments 34

все бы ничего lxe July 15 2002, 02:19:08 UTC

(за исключением Сократа-Диогена: даже неверующему человеку менее всего идет естественное), но...

лжекат!
http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=75

Re: все бы ничего ts July 15 2002, 05:37:15 UTC

Идет или не идет - это уже другой вопрос. Но с т.з., что Бога и вечной жизни нет, мне больше понятны блудницы и всякие сибариты, чем Сократ.
А что значит Ваше "но..."? У меня что-то неправильно в постинге?

длинные постинги обыкновенно сокращают lxe July 15 2002, 06:55:54 UTC

при помощи тега lj-cut text="Подробней - здесь..."

Иначе у тех, кто читает Ваши сообщения в "ленте друзей", эта лента будет выходить очень уж длинной. Кто захочет прочитать подробней, тот кликнет на ссылк и все увидит.

P.S. Потворство страстям опасно не только для души, но и для тела. Сие ведомо и язычникам (см., например, разбор Платона Гадамером).

спасибо. учту ts July 15 2002, 11:06:59 UTC

мы ведь еще только начинающие... :)
Что потакание страстям вредно для тела - кто же спорит? но и подвиги бывают для него тоже вредны (напр. Феодор Студит умер от болезни желудка, которую заработал строгими постами).
И уж по кр. мере. не думаю, чтобы жизнь в бочке была сильно полезна для здоровья... :)

Thread 6

Не думаю kanarsky July 16 2002, 12:09:01 UTC

... что св. Мария Египетская была до конца так уж "правильная" в смысле удовольствий - если бы она была до конца последовательна, у нее и мысли не возникло бы, что можно как либо еще по-другому жить, кроме как для удовольствия, т.е. Бога она забыла бы настолько, что уже ничего не помогло бы - что бы Он ни делал и как бы ей не являлся. По факту свершившегося я думаю, что несмотря на то, что она грешила много и жила в удовольствие, но законченным гедонистом она не была. Примерно то же, что Вы говорили про Савла, который узрев Господа смог поверить ему так же сильно, как до того он ненавидел христиан, а не счел Его за привидение.

до непосредственного чудесного вразумления ts July 16 2002, 14:27:18 UTC

у нее и не возникало мыслей. Но конечно, всякий призыв Божий можно отвергнуть. Она могла бы напр. не задуматься, почему ей не войти, а повернуться и уйти и заняться тем же.
так что наверное Вы правы.
Но вообще, мне кажется, что совсем закостенелых людей, "законченных гедонистов" все-таки нет. Просто одним людям надо побольше надавать по башке, а другим поменьше, чтобы задумались. А уж что они надумают - это уже следующий вопрос. Одни подумают и перестанут. а другие что-н. надумают...

А Св. Мария - это кажется случай, про который в Лествице сказано: "видел я, как нечистые души, до неистовства распалявшиеся страстью, изведав на опыте любовь, обратили ее ко Господу", и блудница, про которую Господь сказал, что ее грехи прощаются, потому что "возлюби много", "смогла отразить любовь [страстную] любовью [к Богу]". (цитирую по памяти не совсем точно)

Насчет "надавать по башке" kanarsky July 16 2002, 15:45:39 UTC

Не уверен, что Господь таким вот образом вразумляет вообще всех - как раз законченных гедонистов возможно, и нет. Хотя возможность для всех не потерять Бога есть всегда - то, что совестью называют - Господь всё же вразумляет скорее тех, кто его в том или ином виде ищет. А на тех, кто его и знать не хочет, Он не давит - на то свобода воли (я как раз сегодня у о. Гр. в ЖЖ коммент на эту тему написал). Но если кто-либо любви ищет, или истины, тому Господь и "настучать" может, как раз для того, чтобы направить поиски в нужном направлении :)

мне кажется ts July 17 2002, 03:26:37 UTC

что по первости Господь каждого человека старается направить ("се стою у дверей и стучу, аще кто откроет..."); но если человек упрется и ничего знать не хочет, то - "отпустих я по начинаниям сердец их, пойдут в начинаниях своих".
Люди ведь часто не то чтобы конкретно Бога ищут, потому что и не знают о Нем, а просто что-то такое ищут... Кто ничего не ищет и всем доволен - ну, у тех, может, полезно иногда отобрать то, чем он был доволен. Впрочем, промысел Божий мы вряд ли особо можем понимать. Разве что по отношению к себе, да и то не всегда и часто очень сильно постфактум.

Thread 7

anonymous July 17 2002, 16:27:08 UTC

*Она была правильная и тогда, когда была неверующей (т.е. наслаждалась в свое удовольствие тем, что могло доставить наибольшее удовольствие, - и со светской т.зр. это самое нормальное, по-моему;
-----
нет, она была страшно глупой даже со светской т.зр. ищущий наслаждений становится их рабом. это прекрасно понимали Сократ, Платон, и др. древние. умный человек умеет ценить свободу и не станет довольствоваться рабством.
Аркадий

ну вот ts July 18 2002, 10:14:04 UTC

прямо уж и "страшно" глупой. С т.з. верующего - да. А так все-таки... ну, положим, Сократ не был блудником физически. Но где-то сказано, что некто обвинил его в том, что у него "глаза как у деторастлителя", т.е. он все равно мысленно блудником был. А это точно такое же рабство, только в менее грубой форме. Так вот я-то о чем - если уж все равно ты раб так и так, то - с т.з. что Бога нет - лучше все же наслаждаться, а не сдерживать себя без толку.

Re: ну вот anonymous July 18 2002, 11:07:26 UTC

*Но где-то сказано, что некто обвинил его в том, что у него "глаза как у деторастлителя", т.е. он все равно мысленно блудником был. А это точно такое же рабство, только в менее грубой форме.
-----------
у Сократа были недоброжелатели, конечно. но Вы почитайте его учеников (а таковыми прямо или косвенно являются большинство последующих филсофов). там главная тема--о подчинении уму страстных частей души (т.е. о внутреннем бесстратсии). благодаря походам Александра на греч. философию влияетс и индийская аскетика (особ. у стоиков). по-Вашему бесстрастно сгорающие йоги тоже были "мысленными блудниками" (т.е. просто искусно притворялись)?

Серафим (Роуз) пишет, lxe July 18 2002, 12:37:09 UTC

что йоги подчиняют телесные страсти не уму, а гордости.
Чувству самодостаточности.

Thread 21

krylov July 22 2002, 05:10:42 UTC

Интересно, что оба варианта (гедонизм и христианство) ведут к одному и тому же практическому выводу: "не ходите, девки, замуж" и "не плодите спиногрызов". Что даёт "практические основания" приравнять одно к другому - "по плодам" :)