Интервью с Мишелем Матвеевым. Часть 1
Френды, которые не играют в спортивное "Что? Где? Когда?", могут смело пролистывать этот пост. Впрочем, если вам интересно, как развивалось ЧГК в России и Питере в начале 2000-х - велкам.
В эти выходные пройдет очередной синхрон серии Masters - синхрон Мишеля Матвеева.
Подать заявку.
Оргкомитет cерии Masters подготовил для вас интервью с редактором.
Что общего у Мишеля Матвеева и Бориса Моносова с шоколадными конфетами? Что делала команда, когда за два дня до тура чемпионата города случайно опубликовала вопросы подготовленного пакета? Что ответил Друзь Мишелю на предложение провести чемпионат города? Захотите ли вы распять редактора после публичного признания?
Ответы на эти и многие другие вопросы - под катом.
Также можно почитать старое интервью Мишеля ДинаБанку. Одна из ключевых мыслей редактора:
"Я убежден, что ЧГК - это прежде всего соревнование умов, поиск решения красивой логической задачи, а не извлечение нужных знаний из своей эрудированной головы.
Что касается изменения ситуации, то тут есть два тренда. Первый - именно тот, в поддержку которого я всегда старался выступать: все больше вопросов содержат главный акцент именно на логику и требуют только знаний, заведомо имеющихся у большинства команд. Это естественно, поскольку люди хотят играть в интересную игру, а не в викторину".
Если честно, я не успел посмотреть в базе, сколько лет ты занимаешься написанием вопросов и редактурой. Кстати, ты сам помнишь, сколько?
Ну, какие-то вопросы для клубных чемпионатов писал еще в 99-м или 2000-м. Но чтобы написал и отправил редактору - это первый раз в 2001 году.
И кому ты его отправил?
Косте Кнопу.
А почему ему?
Я у кого-то спросил, как стать автором вопросов. Мне ответили, мол, ты человек неопытный, отправь свои вопросы кому-то, кого ты знаешь и кто делает какой-то турнир. Я откуда-то узнал, что Костя делает турнир…
И сколько тебе было лет?
Двадцать четыре. По нынешним меркам это немало для начинающего вопросника. Но тогда это был юный возраст.
И что дальше?
Отправил, и Костя поставил несколько вопросов. Не так много - примерно треть от присланного.
А много прислал?
Штук 15. Мне тогда показалось, что он взял очень мало. Как же так, я написал столько классных вопросов, а из них взяли всего треть. Потом я понял, что это хороший процент.
Почти признание в любви от редактора.
Тогда мне показалось мало, но я решил не сдаваться. Спустя некоторое время я отправил много вопросов Башуку.
Легендарный редактор.
Ему я отправил много вопросов - больше двадцати, - и он взял почти все!
Прекрасно же!
Я с одной стороны возгордился, а с другой что-то заподозрил. Позже, изучив выложенный после турнира пакет, поймал себя на ощущении, что мои вопросы на фоне остального пакета выделяются в лучшую сторону. И тогда задумался о том, чтобы редактировать самому.
Какая была дальнейшая работа?
Давай посмотрим. Так. В 2001 ничего нет, а в 2002 есть брейн-кубок M&M’s.
Что за брейн-кубок и почему M&M’s? Продакт-плейсмент в интеллектуальных играх?
Ага, только нам за него не заплатили. Название дано в честь двух молодых авторов пакета.
Интересно, кто стал вторым редактором на букву М?
Боря Моносов. Мы тогда уже играли в одной команде.
Такое ощущение, что вы всегда играли в одной команде.
Как раз года с 2002, а может быть даже 2001. Потом вместе перешли в команду Губанова. В 2002-м мы фонтанировали вопросными идеями, но использовать эти вопросы было негде - тогда не было еще мощного механизма синхронов. Чемпионата клуба нам было недостаточно и мы решили провести турнир по брейну. Название, как я уже сказал, получили сложив первые буквы фамилий, а в качестве призов дарили большие пакеты с «титульными» конфетами. В итоге получился большой турнир по брейну с вопросами чгкашного качества, которые нам все равно больше некуда было девать.
Еще что-то этот турнир вам дал?
Положительные отзывы, чувство, что у нас получается. Ну и, вероятно, именно с той поры нас с Борей стали периодически путать. Потом мы с ним сделали вместе ОКР, и проблема вышла на межгородской уровень.
Сумеешь провести маленький ликбез для не самых опытных команд? Есть какой-то критерий, позволяющий по тексту вопроса понять твой он или Бориса?
Да сейчас-то уже проблема отпала, стили разошлись. Мне вот сообщество приписывает особую любовь к некоторым темам…
Например?
Ну, самое классическое: Толкиен, точные науки и шахматы - вот это, значит, сразу Матвеев. Борю однозначно привязать к каким-то темам сложнее. Он хитрый и мимикрирует. Хотя, конечно, тоже Москва - Петушки и Моби Дик. Но вообще любой редактор время от времени должен писать вопросы по нетипичным для себя темам, чтобы не быть однобоким.
Неужели тебе приходится про что-то писать, преодолевая отвращение?
У меня есть темы, которые мне совершенно не интересны, но по ним приходится писать некоторое количество вопросов, чтобы балансировать пакеты. Кино вот, например. Моя фраза «Кино - отстой» стала мемом внутри питерского ЧГК.
Помню, лет шесть назад меня поразил вопрос про волейбол. Это не мейнстрим, мягко говоря. В твоем туре МГИМО-Опен, кажется.
Тур был мой, но вопрос этот вышел из-под пера Жени Рубашкина. Вроде нормальный вопрос, подумаешь, волейбольный термин надо знать.
[вот этот обсуждаемый вопрос - http://db.chgk.info/question/mgimo11.3/9 прим. TS]
Ты активно используешь вопросы других авторов?
Сейчас практически не использую и, думаю, это общая тенденция. Раньше люди чаще прибегали к внешней помощи, потому что сами писали меньше вопросов. Сегодня понятия автор и редактор практически слились воедино.
И почему, как ты считаешь?
Прежде всего, если у человека много вопросов, он легко может с ними выйти на рынок ЧГК напрямую. Раньше было ограниченное количество турниров и в ситуации, когда тебя не позвали делать условные Белые ночи, вопросы приходилось отправлять условному Башуку. Сейчас любой может выступить редактором синхрона.
Это же не единственная причина?
Конечно. Всегда была проблема взаимоотношений между автором и редактором. Автор считает все свои вопросы гениальными и требует вообще ничего не исправлять. Если редактор вносит правки, автор начинает редактора поносить и обвинять в том, что тот загубил идею вопроса. С другой стороны, редактору обидно. Он берет полную, на его взгляд, жуть, где еле теплится идея, мастерски её обрабатывает, тщательно ограняет этот бриллиант, но не может даже написать свое имя на этом бриллианте, потому что идея чужая. Плюс, прилетают проклятья автора: мол, ты всё испортил.
Я неоднократно был и в той, и в другой роли в старые времена. Правы и те, и другие.
Говорят, авторы относятся к своим вопросам как к детям. Кому понравится, если его ребенка начнет переделывать посторонний дядька? Отсюда же обиды авторов на апелляции. Посторонние люди обнаруживают у твоего дитя признаки серьезной болезни, порой несовместимой с жизнью…
Сила эмоций, конечно, меньше, но характер их именно такой. Всегда обидно, когда вопрос снимают по апелляции. И если мнение автора как-то учитывается, то он всегда старается найти возможность не снимать. Даже если сам признает, что есть неувязочка. По тем же причинам автор всегда старается не засчитывать дуаль. Порой дуали засчитывают, чтобы спасти его от ненависти игроков. Это когда версию, которую автор не хотел бы засчитывать, дало процентов 60 команд. Тогда бывает проще зачесть и потушить пожар народного гнева.
Наверное не стоит этот кусочек интервью показывать широкой публике - распнут.
Увидим (смеется). Возвращаясь к теме авторов и редакторов - это два родителя, каждый из которых считает себя главным. Конфликты и даже разводы - вполне жизненная ситуация.
Строгий папа-редактор и мама-автор, которая не хочет замечать недостатки своего ребенка.
Да, хорошее сравнение. В отношениях автор-редактор еще и с деньгами проблемы. Пересылать по 100-200 рублей десяти разным авторам очень неудобно. Иногда проще отказаться от вопроса, чем решать проблемы с пересылкой. Еще автору не хочется посылать много вопросов редактору, потому что каждый отказ резко снижает шансы продать «отброшенные» вопросы кому-то еще.
Слушай, а авторы и редакторы ведут какой-то учёт того, кто видел вопросы? Часто говорят, что раскрученные редакторы получают преимущество как игроки, потому что им присылают много заготовок, которые рано или поздно кто-то поставит в пакет. То же самое с тестировщиками.
Вменяемые авторы и редакторы это контролируют, но протечки происходят, это неизбежно. Если про меня говорить - стараюсь записывать всех. Стараюсь.
Простое правило - не показывать вопросы людям, которые много играют. Покажи вопрос Саше Коробейникову и в случае отказа тебе будет очень трудно. Он же играет почти всё.
Чаще всё-таки ты встречаешься со знакомым фактом в вопросе другого автора. Быть тестером полезно, каждый вопрос - это новый факт, которого, скорее всего, нет в Базе. Рано или поздно этот факт всплывёт. Особенно это касается вопросов по лентам новостей.
Давай вернемся в прошлое к брейн-кубку M&M’s. Как все прошло?
Людям вроде понравилось. Спасибо клубу Коломна за то, что поверили в молодых авторов и пустили нас провести турнир. Правда, тогда в клубе не было такого напряженного расписания, как сейчас.
Кто же дал вам возможность провести турнир?
В «Коломне» бессменный официальный президент - Сергей Виватенко. Координатор текущих дел клуба Миша Локшин. За 15 лет ничего не изменилось и это хорошо. Вот им спасибо.
Кирилл Богловский помог добыть брейн-системы - тогда это было сложнее, чем сейчас.
Хорошо, брейн-кубок был успешен, а что дальше? Как шел дальнейший рост?
...Продолжение будет завтра.
Часть 2: http://ts-ufa.livejournal.com/21421.html
В эти выходные пройдет очередной синхрон серии Masters - синхрон Мишеля Матвеева.
Подать заявку.
Оргкомитет cерии Masters подготовил для вас интервью с редактором.
Что общего у Мишеля Матвеева и Бориса Моносова с шоколадными конфетами? Что делала команда, когда за два дня до тура чемпионата города случайно опубликовала вопросы подготовленного пакета? Что ответил Друзь Мишелю на предложение провести чемпионат города? Захотите ли вы распять редактора после публичного признания?
Ответы на эти и многие другие вопросы - под катом.
Также можно почитать старое интервью Мишеля ДинаБанку. Одна из ключевых мыслей редактора:
"Я убежден, что ЧГК - это прежде всего соревнование умов, поиск решения красивой логической задачи, а не извлечение нужных знаний из своей эрудированной головы.
Что касается изменения ситуации, то тут есть два тренда. Первый - именно тот, в поддержку которого я всегда старался выступать: все больше вопросов содержат главный акцент именно на логику и требуют только знаний, заведомо имеющихся у большинства команд. Это естественно, поскольку люди хотят играть в интересную игру, а не в викторину".
Если честно, я не успел посмотреть в базе, сколько лет ты занимаешься написанием вопросов и редактурой. Кстати, ты сам помнишь, сколько?
Ну, какие-то вопросы для клубных чемпионатов писал еще в 99-м или 2000-м. Но чтобы написал и отправил редактору - это первый раз в 2001 году.
И кому ты его отправил?
Косте Кнопу.
А почему ему?
Я у кого-то спросил, как стать автором вопросов. Мне ответили, мол, ты человек неопытный, отправь свои вопросы кому-то, кого ты знаешь и кто делает какой-то турнир. Я откуда-то узнал, что Костя делает турнир…
И сколько тебе было лет?
Двадцать четыре. По нынешним меркам это немало для начинающего вопросника. Но тогда это был юный возраст.
И что дальше?
Отправил, и Костя поставил несколько вопросов. Не так много - примерно треть от присланного.
А много прислал?
Штук 15. Мне тогда показалось, что он взял очень мало. Как же так, я написал столько классных вопросов, а из них взяли всего треть. Потом я понял, что это хороший процент.
Почти признание в любви от редактора.
Тогда мне показалось мало, но я решил не сдаваться. Спустя некоторое время я отправил много вопросов Башуку.
Легендарный редактор.
Ему я отправил много вопросов - больше двадцати, - и он взял почти все!
Прекрасно же!
Я с одной стороны возгордился, а с другой что-то заподозрил. Позже, изучив выложенный после турнира пакет, поймал себя на ощущении, что мои вопросы на фоне остального пакета выделяются в лучшую сторону. И тогда задумался о том, чтобы редактировать самому.
Какая была дальнейшая работа?
Давай посмотрим. Так. В 2001 ничего нет, а в 2002 есть брейн-кубок M&M’s.
Что за брейн-кубок и почему M&M’s? Продакт-плейсмент в интеллектуальных играх?
Ага, только нам за него не заплатили. Название дано в честь двух молодых авторов пакета.
Интересно, кто стал вторым редактором на букву М?
Боря Моносов. Мы тогда уже играли в одной команде.
Такое ощущение, что вы всегда играли в одной команде.
Как раз года с 2002, а может быть даже 2001. Потом вместе перешли в команду Губанова. В 2002-м мы фонтанировали вопросными идеями, но использовать эти вопросы было негде - тогда не было еще мощного механизма синхронов. Чемпионата клуба нам было недостаточно и мы решили провести турнир по брейну. Название, как я уже сказал, получили сложив первые буквы фамилий, а в качестве призов дарили большие пакеты с «титульными» конфетами. В итоге получился большой турнир по брейну с вопросами чгкашного качества, которые нам все равно больше некуда было девать.
Еще что-то этот турнир вам дал?
Положительные отзывы, чувство, что у нас получается. Ну и, вероятно, именно с той поры нас с Борей стали периодически путать. Потом мы с ним сделали вместе ОКР, и проблема вышла на межгородской уровень.
Сумеешь провести маленький ликбез для не самых опытных команд? Есть какой-то критерий, позволяющий по тексту вопроса понять твой он или Бориса?
Да сейчас-то уже проблема отпала, стили разошлись. Мне вот сообщество приписывает особую любовь к некоторым темам…
Например?
Ну, самое классическое: Толкиен, точные науки и шахматы - вот это, значит, сразу Матвеев. Борю однозначно привязать к каким-то темам сложнее. Он хитрый и мимикрирует. Хотя, конечно, тоже Москва - Петушки и Моби Дик. Но вообще любой редактор время от времени должен писать вопросы по нетипичным для себя темам, чтобы не быть однобоким.
Неужели тебе приходится про что-то писать, преодолевая отвращение?
У меня есть темы, которые мне совершенно не интересны, но по ним приходится писать некоторое количество вопросов, чтобы балансировать пакеты. Кино вот, например. Моя фраза «Кино - отстой» стала мемом внутри питерского ЧГК.
Помню, лет шесть назад меня поразил вопрос про волейбол. Это не мейнстрим, мягко говоря. В твоем туре МГИМО-Опен, кажется.
Тур был мой, но вопрос этот вышел из-под пера Жени Рубашкина. Вроде нормальный вопрос, подумаешь, волейбольный термин надо знать.
[вот этот обсуждаемый вопрос - http://db.chgk.info/question/mgimo11.3/9 прим. TS]
Ты активно используешь вопросы других авторов?
Сейчас практически не использую и, думаю, это общая тенденция. Раньше люди чаще прибегали к внешней помощи, потому что сами писали меньше вопросов. Сегодня понятия автор и редактор практически слились воедино.
И почему, как ты считаешь?
Прежде всего, если у человека много вопросов, он легко может с ними выйти на рынок ЧГК напрямую. Раньше было ограниченное количество турниров и в ситуации, когда тебя не позвали делать условные Белые ночи, вопросы приходилось отправлять условному Башуку. Сейчас любой может выступить редактором синхрона.
Это же не единственная причина?
Конечно. Всегда была проблема взаимоотношений между автором и редактором. Автор считает все свои вопросы гениальными и требует вообще ничего не исправлять. Если редактор вносит правки, автор начинает редактора поносить и обвинять в том, что тот загубил идею вопроса. С другой стороны, редактору обидно. Он берет полную, на его взгляд, жуть, где еле теплится идея, мастерски её обрабатывает, тщательно ограняет этот бриллиант, но не может даже написать свое имя на этом бриллианте, потому что идея чужая. Плюс, прилетают проклятья автора: мол, ты всё испортил.
Я неоднократно был и в той, и в другой роли в старые времена. Правы и те, и другие.
Говорят, авторы относятся к своим вопросам как к детям. Кому понравится, если его ребенка начнет переделывать посторонний дядька? Отсюда же обиды авторов на апелляции. Посторонние люди обнаруживают у твоего дитя признаки серьезной болезни, порой несовместимой с жизнью…
Сила эмоций, конечно, меньше, но характер их именно такой. Всегда обидно, когда вопрос снимают по апелляции. И если мнение автора как-то учитывается, то он всегда старается найти возможность не снимать. Даже если сам признает, что есть неувязочка. По тем же причинам автор всегда старается не засчитывать дуаль. Порой дуали засчитывают, чтобы спасти его от ненависти игроков. Это когда версию, которую автор не хотел бы засчитывать, дало процентов 60 команд. Тогда бывает проще зачесть и потушить пожар народного гнева.
Наверное не стоит этот кусочек интервью показывать широкой публике - распнут.
Увидим (смеется). Возвращаясь к теме авторов и редакторов - это два родителя, каждый из которых считает себя главным. Конфликты и даже разводы - вполне жизненная ситуация.
Строгий папа-редактор и мама-автор, которая не хочет замечать недостатки своего ребенка.
Да, хорошее сравнение. В отношениях автор-редактор еще и с деньгами проблемы. Пересылать по 100-200 рублей десяти разным авторам очень неудобно. Иногда проще отказаться от вопроса, чем решать проблемы с пересылкой. Еще автору не хочется посылать много вопросов редактору, потому что каждый отказ резко снижает шансы продать «отброшенные» вопросы кому-то еще.
Слушай, а авторы и редакторы ведут какой-то учёт того, кто видел вопросы? Часто говорят, что раскрученные редакторы получают преимущество как игроки, потому что им присылают много заготовок, которые рано или поздно кто-то поставит в пакет. То же самое с тестировщиками.
Вменяемые авторы и редакторы это контролируют, но протечки происходят, это неизбежно. Если про меня говорить - стараюсь записывать всех. Стараюсь.
Простое правило - не показывать вопросы людям, которые много играют. Покажи вопрос Саше Коробейникову и в случае отказа тебе будет очень трудно. Он же играет почти всё.
Чаще всё-таки ты встречаешься со знакомым фактом в вопросе другого автора. Быть тестером полезно, каждый вопрос - это новый факт, которого, скорее всего, нет в Базе. Рано или поздно этот факт всплывёт. Особенно это касается вопросов по лентам новостей.
Давай вернемся в прошлое к брейн-кубку M&M’s. Как все прошло?
Людям вроде понравилось. Спасибо клубу Коломна за то, что поверили в молодых авторов и пустили нас провести турнир. Правда, тогда в клубе не было такого напряженного расписания, как сейчас.
Кто же дал вам возможность провести турнир?
В «Коломне» бессменный официальный президент - Сергей Виватенко. Координатор текущих дел клуба Миша Локшин. За 15 лет ничего не изменилось и это хорошо. Вот им спасибо.
Кирилл Богловский помог добыть брейн-системы - тогда это было сложнее, чем сейчас.
Хорошо, брейн-кубок был успешен, а что дальше? Как шел дальнейший рост?
...Продолжение будет завтра.
Часть 2: http://ts-ufa.livejournal.com/21421.html