Comments | truevaluator: О дефиците бюджета и «вытеснении» частных инвестиций

truevaluator

О дефиците бюджета и «вытеснении» частных инвестиций

Jul 12, 2016 23:21

На Петербургском форуме (ПМЭФ’16) 16 июня состоялась панельная сессия «Макроэкономическая политика: стратегия действий» с участием Э.Набиуллиной, А.Силуанова и А.Кудрина - трех VIP, на которых держится нынешняя макроэкономическая политика в России. К сожалению, о стратегии говорили мало, больше о тактике и дефиците бюджета. Именно в «проблеме» ( Read more... )

theory, links, russia

Comments 34

bydd July 12 2016, 19:49:08 UTC

Тут бы еще написать, под какой процент будет правительство занимать для покрытия дефицита, какова при этом проценте будет стоимость обслуживание долга, и как эти постоянные займы повлияют на общий российский рынок заимствований

truevaluator July 12 2016, 20:53:02 UTC

Правительство сможет занимать под те ставки, которые тагетирует ЦБ. Конечно на длинные ОФЗ рассчитывать не стоит, потому что там покупатели только иностранцы и пенсионные фонды. Но в сегменте до 3 лет банки купят любой объем без риска для своего капитала и возможности кредитовать частный сектор. ЦБ пока медленно снижает ставки, но через год инфляция будет 4-5 и ставки могут быть 7 или даже ниже

livejournal July 12 2016, 20:34:58 UTC

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

farfareaster July 13 2016, 03:08:36 UTC

Может быть, проблема в демографической яме и грядущем гигантском дефиците пенсионного фонда лет этак на 10, на который и пойдут все текущие резервы. Иного объяснения не вижу в том, чтобы держаться за бездифицитный бюджет и "ненакачанные мышцы" (институты). Если все это признают, то и направили бы резервы на развитие институтов: нпф - рынок госдолга - механизм эмиссии.

Есть где-нибудь оценка грядущей *опы? Я встречал цифру по аналогичной американской проблеме в отчете OASDI - около 40 трлн. в текущих $, правда это на 75 летнюю перспективу, однако, их надо будет где-то взять правительству США и в будущем эта цифра ещё инфлирует:

( ... )

truevaluator July 13 2016, 07:09:39 UTC

Дефицит пенсионной системы в странах, где пенсии платятся не от государства, а по пенсионным планам из фондов может быть проблемой. При нулевых ставках пенсионным фондам сложно зарабатывать, чтобы обеспечить ранее принятые обязательства.

В нашем случае дефицит пенсионного фонда финансируется из бюджета и в этом нет большой проблемы. А вопрос размера пенсии, пенсионного возраста должен быть больше политическим - какую долю социальных расходов готово нести государство, нежели экономическим. У нас же его напрямую связывают с "проблемой" дефицита бюджета и закрывают накопительную систему, чтобы только не увеличивать дефицит, хотя обязательства государства остаются - в скрытой бальной системе, а не в госдолге.

tadavsh July 13 2016, 08:34:03 UTC

Такую оценку в прошлом году делал институт Гайдара http://iep.ru/files/text/working_papers/Nauchnye_trudy-168.pdf
Согласно их оценке, долгосрочно фискальная ситуация в РФ гораздо хуже, чем в США, Японии и Греции, в первую очередь (на две трети ) это обусловлено грядущим снижением доли нефтегазового сектора в экономике, и на треть - старением населения. И долгосрочно РФ будет вынуждена либо снизить госрасходы на треть ( в долях ВВП), либо увеличить налоги примерно на 50%, либо применить какое-то сочетание этих способов.

(Причём, эта их оценка базируется на исходной цене нефти 100).

farfareaster July 13 2016, 11:20:16 UTC

Спасибо за ссылку

Thread 16

taras_khalupa July 13 2016, 07:08:40 UTC

Надо наверно что-то высказать...
Судя по словам Силуанова, что можно наращивать госдолг и что 1% дефицита это не страшно, всё таки можно сделать вывод, что финансовые власти не очень боятся дефицита. Рискну предположить они немного боятся Путина, который дефицит не приемлет (ему можно попытаться это объяснить, но может выйти себе дороже). И правительство понимает, что в среднесрочной перспективе с бюджетом есть непонятки и с доходами и с расходами, они хотят определенности. И замораживанием расходов хотят уесть тех просильщиков, которые все 2000-е раздували бюджетные расходы.

truevaluator July 13 2016, 07:17:20 UTC

Да, есть политическая составляющая в словах Силуанова, но аргументация страдает. Нельзя весь бюджетный процесс сводить к одной цифре дефицита, тем более почти не отличимой от нуля. А расходы тупо фиксировать на длинный срок, при этом понимая, что соцрасходы все равно нужно увеличивать, а значит сокращать все другие. Пусть хотя бы бюджетные инвестиции выделят отдельно и финансируют за счет займов, а текущие расходы и налоги балансируют в ноль.

mayakruha July 13 2016, 12:29:04 UTC

Уровень элиты соответствует уровню страны.
Спасибо за разбор.