Вдогонку

[trombicula]

Это, разумеется, общее место - что сейчас для публикации научных результатов надо потратить время и приложить усилия не сильно меньшие, чем для их получения. Причем если при получении и оформлении результатов усилия приятные и осмысленные, вполне совместимые со спокойным состоянием духа и даже сами по себе успокаивающие, то в процессе проталкивания

Comments

[m_horn_gin]

С рецензиями ещё такой нюанс, что найти хоть какого-то рецензента для статьи бывает не просто, а уж чтоб хороший был - и подавно. С русскоязычными работами вообще беда, но и с англоязычными тоже всё сложно. Вот, несколько лет назад один мой старший коллега на этот счёт заметку написал: https://www.geolsoc.org.uk/Geoscientist/Archive/February-2018/Whats-happening-to-Peer-Review

P.S. Уже когда отправил комментарий понял что я как раз статью данного коллеги в этом году рецензировал, заодно помогал ему разобраться где же в России находится местность "Sary-gul bei Tschkalov"

[trombicula]

Да, это проблема. Думаю, скоро придется игнорировать неписанное правило, что рецензент не должен быть соавтором твоих работ, хотя бы последние 5 лет.

Текст забавный: такой сборник анекдотов. Мне особенно понравилось про вид с 9 голотипами ))

А вообще систему peer-review кто только не ругал...

[m_horn_gin]

Для русскоязычных статей соавторов уже давно не получается исключить из числа возможных рецензентов, доходит до того что своим же сотрудникам рецензии пишешь, ибо больше некому.

Буквально неделю назад была ситуация: большой коллектив прислал в журнал статью, которую вообще не понятно кому отправлять, ибо в статье задействованы все специалисты по данной тематике кроме пары аспирантов (при этом в числе авторов - руководители этих аспирантов). Остаётся отправлять тем кто хоть отдалённо в теме

[trombicula]

Кстати, к одному из анекдотов в статье по ссылке. Вспомнил тут, как Бочков рассказывал про самую короткую рецензию, которую он видел. Это было еще в эпоху, когда статьи и рецензии отправляли авиапочтой. Машинописная рукопись. Титульная страница перечеркнута черным маркером, и поперек текста тем же маркером начертано: "Shit!"

[polnaya_hernyz]

Один мой знакомый, к-рому прислали на рецензию статью из ЗЖ, попросил автора статьи самому написать её, ибо (мотивировка) - кто ж кроме автора лучше знает, о чём статья. Автор написал такую критическую рецензию, что редколлегия статью завернула. Цимес в том что, назначенный рецензент был руководителем канд-диссера автора статьи.

Самую короткую рецензию я получил от ННВоронцова: она меня убила не только лаконичностью, но и комплиментарностью, ибо мы были в довольно "острых" отношениях. Рецензия была такой: "Хорошая статья, нужно публиковать".

PS Алекстандр, вы когда-то писали здесь о том, что хотите опубликовать свою докторскую. Вы уже решиили этот вопос? Если нет, он актуален? Если актуален, могу рассказаьт о некоем вполне пристойном амер-изд-ве (CRC), за к-рый я в этом году зацепился (если вам интересно, свяжитесь по "мылу" ipvl2008@mail.ru)

[trombicula]

Спасибо, но докторскую я не предполагал публиковать. Переводить на английский текст такого объема - это совершенно нереально. Какие-то результаты оттуда буду публиковать в статьях. ПДФ выложен, кроме официальных площадок, на ResearchGate, так что любой коллега, используя гугл-переводчик, может с ним познакомиться, если вдруг захочет.

[polnaya_hernyz]

Понял. Спасибо. В моей имхоёвине, степень "реальности" определеяется степенью "хотения". У меня в том изд-ве идут две мои книги - по истории-теории систематики и по истории-теории номенклатуры. Захотел = сделал.

[trombicula]

Степенью хотения, разумеется. У меня на руках потрясающие результаты, которые я получил при ревизии европейских коллекций еще в 2017, а потом в два следующих года - и до сих пор до публикации удалось довести только небольшую часть. А диссертация - она неплохая, конечно, но ведь в сущности это просто кирпич...

[plynius_secund]

----- Почему бы ему не послать? А это, на самом деле, аспирант, которого ставят первым автором именно потому

Ну, не знаю, при поиске рецензента смотришь ведь список его публикаций, и если это всего пара статей последних лет, где этот N на первом месте, ясно ведь, что опыта у человека не так много.

[trombicula]

Некоторые успешно практикуют salami slice - это более 10 статей в год.
И, кроме того, бывает, что публикаций по теме просто больше ни у кого нет. А специалисты из смежных тем отказываются.

[plynius_secund]

Да, salami slice - это ужасно.
Но я очень вредная, и стараюсь по мере сил таких тоже не привлекать:(