Гига сайнс

[trombicula]

Comments

[ampelios]

Каждый специалист подобен флюсу...

[trombicula]

Но некоторые также подобны и другим заболеваниям, предметам, животным, продуктам жизнедеятельности...

[ampelios]

А некоторые - даже определенным частям тела

[trombicula]

Неблагообразным.

[batworker]

Я уже не раз говорил - это то, что спасает мировую науку. Если бы китайцы - с их размахом и объемом вкладываемых средств, делали бы науку, а не Великую Китайскую Науку, то давно бы уже задвинули на задворки цивилизации и Россию с Америкой, и Единую Европу вместе и порознь. Но, к счастью для перечисленных стран, они, виртуозно освоив "как", не очень понимают, "что" и "зачем".

[latexzapal]

Один миллион китайских исследователей не могут ошибаться.

[p_tzareff]

>> Один миллион китайских исследователей

в шёлковых штанишках

[trombicula]

Думаю, в науке всем бы хватило места - если, конечно, заниматься наукой, а не "развитием прорывных направлений".

[seadevil001]

Неужели, это правда?

[trombicula]

Да это не просто правда - это образец и эталон. Большие деньги, самые крутые журналы, новейшие методики - в общем, передний край Большой Науки. Замшелые морфосистематики только по какому-то недоразумению все еще сидят в своих институтах. Ведь давно уже было сказано: у нас вот-вот будет портативный полевой секвенатор: можно, гуляя в парке, положить туда листочек дерева, и он сразу выдаст его название. А списки всех названий уже есть в Википедии.

[arrenk]

А дальше с этими геномами надо работать с помощью новейших методов биоинформатики, которые применяются для некультивируемых микроорганизмов. Построить деревья, глядишь со временем и до вида определить можно будет.

[trombicula]

Не надо "определять до вида" - просто обозначить каждый OTU каким-нибудь буквенно-цифровым кодом, например Quercus_NM24, grass25_17 - и построить филогению.

[vigna]

Можно и так, но это на самый крайний случай, если по-другому не получится. Самая комедия в том, у большинства этих растений есть этикетки (ботсад же), и они на фотографиях совершенно спокойно различимы: http://makarich.fbb.msu.ru/mlog/China_bot_garden_genomes/RL0148/DSC_0617.JPG
Но авторы поленились/не сочли нужным их переписать. Конечно, можно говорить о том, что эти определения могут быть неточными, но как нулевая гипотеза вполне сгодились бы.

[trombicula]

Разумеется, не сочли нужным. Вот что, например, мешает коллекторам из самых разных стран фиксировать дату сбора? Да просто никто и нигде этому не учит - ни в школе, ни в университете. Естественноисторической основы уже нет как таковой - осталась одна "биология". Ну вот и получаем коллекционные материалы, собранные приблизительно в такой-то месяц (иногда и в разые годы, которые тоже не фиксируются) и молекулярные данные из неопределенных образцов.

[maoist]

О как. А я-то расстраивался, когда у нас один известный специалист фрагменты одной надписи приписал к другой и высказал несколько идей по этому поводу...

[trombicula]

Ну да: нам бы ваши проблемы.

[maoist]

Ммм, ну что-то похожее у нас случается, когда новые находки публикуют латиноамериканские археологи сами, без привлечения эпиграфистов. Использовать это совершенно невозможно...

[trombicula]

С качеством латиноамериканской науки я, в общем, тоже знаком - но здесь как бы другой масштаб. И очень упорное проталкивание всего этого в как можно более авторитетные журналы. (Вроде, была новость, что в Китае отменили поощрения за публикации в крутых международных журналах - если так, то это очень здорово)