Зоологические ЛГБТ

[trombicula]

Оригинал взят у olnud в Зоологические Стахановы
В 2012 г. в журнале Zootaxa была опубликована монография «A turbo-taxonomic study of Thai Aleiodes (Aleiodes) and Aleiodes (Arcaleiodes) (Hymenoptera: Braconidae: Rogadinae) based largely on COI barcoded specimens, with rapid descriptions of 179 new species». На менее чем двухстах страницах было описано 179

Comments

[trombicula]

Вижу в этом комменте вопрос: "Как же вам удалось достичь такого бесстрастия?" Попытался подумать на эту тему, но что-то не пошло...

[multifidum]

Меня беспокоит ровно противоположное. Милочка, ведь бывают же и просто сны! А именно истинные виды-близнецы, Майром только постулированные - в принципе неразличимые морфологически, но представляющие собой хорошие майровские биологические виды - допустим, генетически изолированные в симпатрии. И действительно, фенотип же не сошелся клином на морфологии, есть еще всякие феромоны, хозяева, сезонносить и пр. Такие случаи точно есть, допустим, у дождевых червей и малярийных комаров. Они могут быть идентифицированы молекулярными средствами, которые сегодня становятся едва ли не легче иных морфологических

[trombicula]

в принципе неразличимые морфологически

Я бы сказал, что бывают виды, неразличимые на основе стандартов морфологического описания, принятого в настоящее время в данной группе. "В принципе неразличимые" - это такая схоластическая позиция, предполагающая, что "в природе" существует конечный набор признаков для отличения одних вещей от других (который наука в каком-то частном случае способна исчерпать).

[multifidum]

Я бы сказал, что бывают виды, неразличимые на основе стандартов описания, принятого в настоящее время в данной группе.

Без слова "морфологического".

И как раз говорю, что они могут быть хорошо и даже легко различимы на основе другого стандарта описания. Например, молекулярного. Которое и можно принять в данной группе. Кодекс не запрещает.

В принцине неразличимые морфологически - почему бы и нет? Такие вполне могут быть.

Признаков количество бесконечно, да, но количество генов вполне конечно (и на удивление невелико), и даже количество нуклеотидных позиций в них и в их окружении конечно, и количество возможных аллелей велико, но конечно.
Морфогенез контролируется "вполне конечным" числом генов (не так их и много), которые могут и не накопить замен, влияющих на экспрессию либо на функцию продукта. Вся морфологическая изменчивость (которая всегда есть) будет в пределах нормы реакции, а репродуктивный барьер может быть за счет замен в каких-то других генах и непонимания ими друг друга.

[trombicula]

Форма зависит не только от замен нуклеотидов, так же как и репродуктивный барьер. Даже если не выходить за пределы генетики, учет общей конфигурации генома (влияющей и на морфологию) делает слова о "вполне конечном числе" контролирующих факторов чистой схоластикой, как и сказано выше. А если еще вспомнить сигнальную наследственность и прочую разную эпигенетику, так и вообще...