Истинность утверждения "Я существую"

[trombicula]

Итак, вместе с Декартом мы решили сомневаться во всем, что только может представиться нашему уму. Всё данное, которое в подтверждение своей истинности может сослаться только на очевидность, может быть, на самом деле, «дано» нам демоном-обманщиком: «Я вынужден признать, что из всех вещей, некогда почитавшихся мною истинными, нет ни одной,

Comments

[kaktus77]

== однако мы не обнаруживаем это существование, а полагаем его, тем самым актом, которым пытались его «найти».

А почему нельзя положить существования чего-то другого?

[trombicula]

Потому что больше ничего нет.

[kaktus77]

Так ничего нет - существование же полагается в первый раз. Но почему что-то можно положить (впервые) как существующее, а что-то - нельзя. Или ограничений нет?

[trombicula]

Тут еще нет никакого "что-то": "я" полагается просто как бытие. Поэтому Декарт имеет основания вслед за этим спрашивать: а что же такое это несомненно существующее "я"? Если сомнения вызывает "грамматика" высказывания - с какой стати тут какие-то личные местоимения - то, разумеется, "я" вполне можно заменить на "бытие", как у Гегеля в НЛ: "бытие, чистое бытие".