Борьба началась до выборов - избирательная система США трещит под натиском трампистов

[trim_c]

Ниже приведена статья НЙТ - издания, который очевидно борется против Трампа. Именно так - не столько за демократов, сколько против Трампа. И статья написана американцами для американцев - т.е. тут масса юридических тонкостей, которые и в Америке далеко не всем будут понятны. А уж за пределами штатов - и говорить не о чем. Но статья описывает

Comments

[andanton]

Я не дочитал, и я страстный противник Трампа. Именно так: мне все равно, кто там победит, но я не хочу, чтобы это был Трамп. Лучше кот. Но я считаю, что голосование по почте - это позор и фальсификация по определению. Если человеку лень прийти на выборы, он не избиратель. Если человек не может прийти на выборы (не ходячий), его законное право должно быть подтверждено иным способом, и голосование должно проходить очно на дому. Тот же почтальон может быть уполномочен на проведение этого действия в течение, скажем, недели до выборов. При этом заявление должно быть подано сильно заранее и должно быть обосновано медицинскими показаниями. Для отсутствующих в этот день может быть предусмотрено предварительное голосование.

В основу должно быть поставлено главное правило: только очное голосование. Как постулат, что ничто не может двигаться со скоростью больше скорости света. И никаких упрощений.

[pashka_amerikan]

А еще неплохо было бы предъявлять паспортную карту при голосовании. Это могло бы помочь устранить сомнения относительно участия нелегальных эмигрантов в голосовании, согласитесь?

[andanton]

Но это всегда так, разве нет? Я живу не в США. Если я явился на участок, я должен предъявить документ с фотографией. Человек без документа избирателем быть не может, согласен.

[pashka_amerikan]

Оказывается, нет. Во многих штатах подобных требований нет. Кое-где хватает зарплатного чека на твое имя.

Демократическая партия долгие годы активно сопротивляется всем попыткам требовать удостоверения личности при голосовании, поскольку это снижает явку среди небелого населения. Что является ужасной дискриминацией.

[poulsam]

Нет конечно. Никогда он не настаивал что он уникальный. Зачем такая глупая эмоциональная ложь?
Для восстановления доверия к институтам достаточно было развеять все «безосновательные сомнения трампистов», только и всего. Но никто не стал этого делать, их просто обьявили параноиками и идиотами, недочеловеками.
И что ж теперь плакать, что доверие институтам не увеличилось?

[trim_c]

/ Для восстановления доверия к институтам достаточно было развеять все «безосновательные сомнения трампистов», их просто обьявили параноиками и идиотами, недочеловеками

[poulsam]

Не видите? А как вы умудряетесь просмотреть популяризацию, освещение алгоритмов работы, разбирательство в причинах недоверия на каждом конкретном участке? Или они должны доверять, а раз не получается и не доверяют, то поделать ничего нельзя?
Причем тут суды? Суды могли бы и принять и разобраться досконально с претензиями, раз уж они есть. Это же часть общества, все эти суды и правоохранители, а не присланные с марса умные разумники. Это их обязанность

ВЫ полагаете что суды действовали не по закону

[trim_c]

?

[__aen__]

Я знаком только с российской избирательной системой, не с американской. Для меня свидетельством честного поражения Трампа будет вердикт от условного Шпилькина: вот весь массив данный по каждому избирательному участку для каждого штата, вот статистические аномалии, свидетельствующие о вбросах, вот данные о результатах голосования с введением поправок, устраняющих аномалии - как видите, итоговый результат не изменился, Трамп все равно имеет меньшинство по выборщикам.

Надеюсь, ответил на вопрос. Ответ был бы тем же для любого другого набора кандидатов.

ОБращаю внимание публики

[trim_c]

Тут активно сражались два трамписта значит прочло минимум 15

НО ни один из них даже не попытался ни ответить на заданный мною вопрос ни оценить угрозу описанную в статье.
Излагаются вполне обычные доводы о том что система плохая а демократы нечестные

Re: ОБращаю внимание публики

[burzhuin]

а Вы можете сделать вывод, почему это происходит?
Именно потому, что они используют блог для пропаганды и контрпропаганды.
Поскольку им предоставлена эта возможность. Они выкладывают свои простыни, не реагируя на доводы оппонентов.

При этом трамписты лично довольно безобидный народ, никуда не лезут воевать и геноцид не поддерживают. А что готовы слить евроатлантические ценности, так это потому, что идеи перестали их привлекать. Ну а последствия ухода отовсюду их пока не беспокоят.

Рашисты и антисемиты действуют аналогично, но их лично безобидными никак не назвать. Кстати, 80% последних комментариев написано фарнабазом и посетителем шпилей.

Re: ОБращаю внимание публики

[trim_c]

Я знаю

[mr_kenobi]

Нет этой угрозы описанной в статье. Все то же самое в намного больших масштабах делали в 20-м т.н. демократы - и законодательство в свою пользу подкручивали, и организовывали массовые компании по манипуляции избирателями, и конституционные права граждан открыто нарушали, и уличные беспорядки устраивали. И почему-то все это угрозой демократии не называли. А вот сейчас, когда хотя бы в минимальной степени стали получать отпор - так сразу "Трамп разрушает институты".

И как уже говорили выше, если бы они заботились о доверии к институтам - могли бы озаботиться как минимум честным и открытым расследованием выборов 20г, тех претензий и "аномалий", которые и привели к падению доверия. Я как-то ссылку давал на мат. анализ. Знаменитая "ступенька" туда же, и т.д. А вместо этого на все претензии и иски был дан отлуп без рассмотрения по существу. А ведь Байден обещал всех помирить, стать "президентом всех американцев". Но вместо этого была устроена "охота на ведьм", политические репрессии ко всем засветившимся на камерах 6 января, не поленились

[fat_yankey]

> Он проиграл все суды кроме одного, а судов этих были десятки

Это, конечно, ложь. Судов (судебных разбирательств) были единицы, а не десятки.

[trim_c]

А почему суды не захотели разбирать эти дела - они ведь мотивировали свои отказы - не так ли?

[fat_yankey]

Основная мотивировка - непонятно что делать в случае победы истца. В американском гражданском праве истец должен обозначить какую компенсацию он требует. Отменить результат выборов и провести новые? На это суды идут крайне неохотно. То есть вот практически никогда - они очень опасаются обвинений в политической пристрастности. Поэтому такие иски отпинывают, если только что-то вопиющее не всплыло.

Я вот так даже с ходу не могу вспомнить случая, когда бы суд вынес решение об отмене результатов на национальных выборах. Помню случай когда такое делали на местных праймариз, но там тяжба была между двумя кандидатами одной партии, о политическом предубеждении суда речи идти не могло.

[trim_c]

Т.е. суды боятся - так я вас понимаю? И идут на нарушение закона из страх - притом все подряд 60 судей - я вас правильно понял? 60 судей побоялись судить по закону - так?

А сколько согласились - напомните пожалуйста