ТРУДНЫЙ ВОПРОС
Недавно у Томаса Карлайла я наткнулся на весьма интересный пассаж (привожу его с небольшим сокращением):
Несмотря на печальное положение, в каком находится в настоящее время культ героев, посмотрите, чем этот Шекспир стал в действительности для нас. Он - величайшее наше достояние, какое только мы приобрели до сих пор.
Подумайте, если бы нас спросили: англичане, от чего вы согласны скорее отказаться - от своих индийских владений или от своего Шекспира? Что предпочтете вы,- лишиться навсегда индийских владений или потерять навсегда Шекспира? Это, конечно, был бы очень трудный вопрос. Официальные люди ответили бы, несомненно, в официальном духе. Но мы, со своей стороны, разве не чувствовали бы себя вынужденными ответить так: останутся ли у нас индийские владения или не останутся, но мы без Шекспира жить не можем!
Я, конечно, понимаю, что Карлайл всего лишь философ с поэтическими наклонностями и пылким воображением. И что даже он понимает что «официальные люди», - сиречь чиновники - вряд ли с ним согласятся. И тем не менее без колебаний провозглашает, что англичане скорее согласятся лишиться своих индийских владений, нежели остаться без Шекспира, своего национального поэта.
Я не Карлайл, но мне тоже кажется… нет, только кажется. Что если предложить украинцам на выбор, без чего они предпочли бы остаться - без Крыма или без Шевченко, - то украинцы (я имею в виду тех, кто не по паспорту, а по своему выбору считает себя украинцем) - украинцы предпочтут потерять Крым.
Ну так мне кажется.
Может потому, что я лично предпочел бы потерять Крым, хотя должен признаться, что не люблю Шевченко - ни литератора, ни художника. Но понимаю, что нации трудно состояться без национального поэта.
После этого я задал себе вопрос - а как бы поступили русские? Если поставить перед ними вопрос - чего бы вы предпочли лишиться - Пушкина или Сибири?
Я понимаю, что тут нет полной аналогии, особенно с Украиной. Потому что Сибирь гораздо важнее Крыма. И потом в Сибири живут сегодня те же русские. Ну, может не совсем те же - некоторые из них сами вслух говорят, что, дескать, мы другие, особые и отдельные. Но это все равно русские.
Тем не менее вопрос остается - если опросить русских из европейской части России, и не всех - только образованных. Вот что они бы предпочли?
Я могу сказать, что я сегодня не знаю ответа. Но они наверное знают - вот что они бы выбрали? [1]
Трудный вопрос. Для меня - трудный. А для них?
---------------------------------------------
[1] Просто не могу удержаться, чтобы не процитировать еще одно место из Карлайла:
Представьте теперь всероссийского царя.Он силен, располагая множеством штыков, казаков и пушек. Он с большим искусством удерживает политическое единство на такой части земного пространства; но он еще не умеет говорить. В нем есть нечто великое, но это немое величие.
Ему недостает главного - голоса гения,- для того, чтобы его слышали все люди и во все времена. Он должен научиться говорить. До тех же пор он, ни более, ни менее, как громадное безгласное чудовище.
А ведь это историк и политический публицист - и писано это спустя 4 года после смерти Пушкина. Англия весьма туманно представляла себе Россию - да и сейчас не очень хорошо представляет. Ну примерно как Россия Украину.