По поводу критических замечаний - хочется обратить внимание на факты
После того, как я разместил свою статью А был ли Голодомор получил я массу негативных откликов и почти никаких позитивных.
Критиков можно разделить на несколько групп.
Первая - отрицает самый факт массового голода на Украине и цифры погибших на уровне 3.5 млн; таких немного и спорить тут не с кем - они просто неграмотны и образовываться не собираются; типичным для таких является отрицание любых численных данных: переписей, соцопросов, демографических оценок и т.п. Как большинство невежд, они искренне убеждены, что все знают лучше любых докторов наук, что ученые продажны - и только они сами объективны и неподкупны. В общем, это малограмотные скандалисты, такой персонаж замечательно описан в рассказе Шукшина Срезал.
Вторая группа - это в основном продукты российской пропаганды и, возможно. ее слуги. Их позиция - не было никакого особого голода в Украине голод был везде.
Это люди с позицией игнорирующей любые данные, если они им не нравятся. Смертельные для них данные Уиткрофта по избыточной смертности в производящих регионах и в дотационных регионах (те. регионах, которые не могли себя прокормить и целиком зависели от поставок продовольствия), они попросту не видят
Годы 1932 1933
ПРОИЗВОДЯЩИЕ РЕГИОНЫ
Производящий Южный регион (ПЮР) 4,8 42,9
Производящий Центральный регион (ПЦР) -0,6 15,5
Производящий Восточный регион (ПВР) 0,4 14,7
ДОТАЦИОННЫЕ РЕГИОНЫ
Дотационный Северный регион (ДСР) -2,1 1,5
Дотационный Южный регион (ДЮР) -2,4 -3,3 (!!)
Еще раз подчеркну: это данные не украинские, это результат очень авторитетного и весьма скрупулезного австралийского исследователя.
И разлагольствующим о "несчастье и голоде, который у всех" следут еще раз поглядеть на эти цифры и начать объяснять.
И ПЕРВОЕ, что нуждается в объяснении: как так получилось , что в производящих районах голод, а в тех, кто без привозного хлеба просто выжить не мог, так не то, что голода нет - но смертность ниже средней в двадцатых годах!
Т.е. потребители просто таки процветают - а голодают производители!
Такое не может сложиться естественно, такое может получиться только искусственно, для этого государству, власти нужно приложить усилия и очень большие целенаправленные усилия - ведь нужгно отбирать зерно у умирающих с голоду с тем. чтобы совсем не голодали как раз нахлебники, потребители. Согласитесь,тут нужно здорово постараться.
ВТОРОЕ что нуждается в объяснении - голод у производителей кажется повсеместным. но ОЧЕНЬРАЗНЫМ ПО ИНТЕНСИВНОСТИ. Сравните смертность! В Южном регионе смертность выше Поволжья, Урала, Сибири в 2.8раза - это чудовищно много, ведь это миллионы жизней.
Более того, и в самом Южном распределение кошмарно неравномерно: В Крыму 4,5, на Дону 25 - а в Украине - целых 49! это в три с лишним раза превышает смертность в любых районах кроме Дона и Кубани.
И вот тут для всякого хоть несколько стремящегося к истине, становится очевидно: общими рассуждениями о "голоде везде" отделаться невозможно, да нигде не объедались, но были места где просто немного подтянули пояса,как в Центральной России, Беларуси, Средней Азии, были где впроголодь - как в Крыму, были где голод был очень силен - в Поволжье, на Урале.
Были регионы где он был невероятно жесток - на Дону и еще хуже - на Кубани, им запретили выезд.
И было одно место где он абсолютно и невероятно чудовищен, таким, какого не видывали никогда - и это Украина.
И тогда становится понятно, что тут необходимо объяснение, и что это не могло быть иначе, как по злой воле власти. И не нужно рассказывать вассермановские сказки про то, что "Сталин не знал, это местные власти".
Потому что этот гений бюрократического управления все знал и все контролировал.
Так у нас возникает третья группа критиков. Они говорят: ладно допустим. Но откуда следует злой умысел? Ну зачем, на кой черт это было нужно Сталину?? Он же был рациональный человек, очень расчетливый. Т.е. эта группа требует, чтобы ей предложили мотив преступления, коренящийся в мышлении и психике Сталина.
Требование логичное.
И Эпплбаум предлагает свою версию - версию страха перед Украиной.
Но я собираюсь предложить еще одну версию. Но это уже будет другая история