Во-первых, ап. Павел говорил своим ученикам: "умоляю вас, братия, подражайте мне, как я - Христу". То есть ап. Павел "уподобился" Христу, стал "преподобным". В результате подражания и "уподобления" произошла таинственная "трансмутация", или преображение, после которого ап. Павел говорил о себе: "уже не я живу, но живёт во мне Христос". Был Иисус Христос, - стал Павел Христос. Имена разные, а св. Дух - тот же. Кстати, правы католики, что св. Дух "исходит" и от Сына. Следовательно, никакой магии тут нет. Слово "Тавифа!" говорит Христос устами ап. Павла.
да, это именно то, что я описал во второй части - использование уже экзегетики - нужного харизматичного бэкграунда, чтобы выявить расхождение с магическими практиками.
но если следовать тем же путем, т. е. привлечением экзегетического инструментария, то можно развенчать и магизм классических магических практик, т. е. таких практик, которые те же христиане называют магическими.
Ну, без некоторой доли "магии" не обходился даже Иисус Христос. Как известно, исцеляя слепого, Он сделал брение из слюны и земли, помазал им глаза слепому, повелев позже пойти и умыться. Вот брение - это и есть "магия". Ведь Христос, по идее, мог бы обойтись и без ритуала с помазанием глаз слепому. Тем более, что за такого рода "магию" Иисуса обвиняли в колдовстве, считали, что Он творит чудеса силой князя бесовского...
Фарисейство есть ересь: Воста́ша же нѣ́цыи от е́реси фарисе́йскiя вѣ́ровавшiи, глаго́люще, я́ко подоба́етъ обрѣ́зати и́хъ, завѣщава́ти же блюсти́ зако́нъ Моисе́овъ. (Деян15:5)
Апостол Павел говорит так о себе в прошлом времени: вѣ́дяще мя́ испе́рва, а́ще хотя́тъ свидѣ́телствовати, я́ко по извѣ́стнѣй е́реси на́шея вѣ́ры жи́хъ фарисе́й. (Деян26:5)
И Отцы считают фарисейство ересью, например святитель Епифаний Кипрский в работе "На восемьдесят ересей Панарий, или Ковчег".
А Иисус считал их вероучительно спасительными "спасение от иудеев" и "и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте".
Я предпочитаю в этом случае доверять прямым слова Господа.
Если Апостол Павел повелевает силой своей воли (встань!), то Иисус Навин силой своей воли останавливает солнце?
Тогда́ глаго́ла Иису́съ ко Го́споду, въ о́ньже де́нь предаде́ Госпо́дь Бо́гъ Аморре́а подъ ру́ку Изра́илеву, егда́ сокруши́ и́хъ въ гавао́нѣ, и сокруши́шася от лица́ Изра́илева: и рече́ Иису́съ: да ста́нетъ со́лнце пря́мо Гавао́ну, и луна́ пря́мо де́бри Ело́нъ. (Нав10:12)
Так нет же, дальше написано: И не бы́сть де́нь таковы́й ниже́ пре́жде, ниже́ послѣди́, е́же послу́шати Бо́гу та́ко гла́са человѣ́ча, я́ко Госпо́дь спобо́рствова Изра́илю. (Нав10:14)
Бог послушал человека Иисуса.
Действительно, в толкованиях объяснено не всё, но это не повод приписывать магию.
Моисей тоже извел воду из скалы и приписал это действие себе. Учитывая его осведомленность об египетских практиках и осуждение Богом его за это (наказанием послужил запрет на вход в землю обетованную), можем ли мы говорить, что Моисей совершил магический обряд?
Вот в этом все и дело. Что описанные действия, если не привлекать дополнительные смыслы, внешне обретаются в одном ряду магоподобных практик.
"еда́ изъ ка́мене сего́ изведе́мъ ва́мъ во́ду?" + толкование Ефрема Сирина как раз и указывают на то, что источник чуда Моисей приписал тем, о ком говорит "изведем" в вопросительном высказывании. Места для Бога в совершении чуда он не оставил: "не прославил Господа".
Все эти аргументы и патристические толкования я знаю. Даже в том, что Вы используете диапазон мнений, видится возможность разнотолка в вещах, не имеющих высокую сотериологическую ценность. А раз так, толковательная практика, предусматривающая неоднозначность, и есть свидетельство динамики смыслов, их аддитивности.
Comments 22
Во-первых, ап. Павел говорил своим ученикам: "умоляю вас, братия, подражайте мне, как я - Христу". То есть ап. Павел "уподобился" Христу, стал "преподобным". В результате подражания и "уподобления" произошла таинственная "трансмутация", или преображение, после которого ап. Павел говорил о себе: "уже не я живу, но живёт во мне Христос". Был Иисус Христос, - стал Павел Христос. Имена разные, а св. Дух - тот же. Кстати, правы католики, что св. Дух "исходит" и от Сына. Следовательно, никакой магии тут нет. Слово "Тавифа!" говорит Христос устами ап. Павла.
Reply
но если следовать тем же путем, т. е. привлечением экзегетического инструментария, то можно развенчать и магизм классических магических практик, т. е. таких практик, которые те же христиане называют магическими.
Reply
Reply
Reply
Тогда фарисеи и саддукеи невиновны, а это не так.
Reply
Reply
Воста́ша же нѣ́цыи от е́реси фарисе́йскiя вѣ́ровавшiи, глаго́люще, я́ко подоба́етъ обрѣ́зати и́хъ, завѣщава́ти же блюсти́ зако́нъ Моисе́овъ. (Деян15:5)
Апостол Павел говорит так о себе в прошлом времени:
вѣ́дяще мя́ испе́рва, а́ще хотя́тъ свидѣ́телствовати, я́ко по извѣ́стнѣй е́реси на́шея вѣ́ры жи́хъ фарисе́й. (Деян26:5)
И Отцы считают фарисейство ересью, например святитель Епифаний Кипрский в работе "На восемьдесят ересей Панарий, или Ковчег".
Неверно считать Апостола Павла еретиком.
Reply
Я предпочитаю в этом случае доверять прямым слова Господа.
Reply
Тогда́ глаго́ла Иису́съ ко Го́споду, въ о́ньже де́нь предаде́ Госпо́дь Бо́гъ Аморре́а подъ ру́ку Изра́илеву, егда́ сокруши́ и́хъ въ гавао́нѣ, и сокруши́шася от лица́ Изра́илева: и рече́ Иису́съ: да ста́нетъ со́лнце пря́мо Гавао́ну, и луна́ пря́мо де́бри Ело́нъ. (Нав10:12)
Так нет же, дальше написано:
И не бы́сть де́нь таковы́й ниже́ пре́жде, ниже́ послѣди́, е́же послу́шати Бо́гу та́ко гла́са человѣ́ча, я́ко Госпо́дь спобо́рствова Изра́илю. (Нав10:14)
Бог послушал человека Иисуса.
Действительно, в толкованиях объяснено не всё, но это не повод приписывать магию.
Reply
Вот в этом все и дело. Что описанные действия, если не привлекать дополнительные смыслы, внешне обретаются в одном ряду магоподобных практик.
Reply
Reply
Все эти аргументы и патристические толкования я знаю. Даже в том, что Вы используете диапазон мнений, видится возможность разнотолка в вещах, не имеющих высокую сотериологическую ценность. А раз так, толковательная практика, предусматривающая неоднозначность, и есть свидетельство динамики смыслов, их аддитивности.
Reply
Leave a comment