Можете ли привести цитату, что Моисей приписал изведение воды себе? Кажется, везде наоборот "И рече Господь".
Нельзя исключить, что Моисей мог быть осведомлён о египетской магии, как живущий близко к фараону. Однако, в Писании об этом ничего не сказано: и нака́занъ бы́сть Моисе́й все́й прему́дрости Еги́петстѣй, бѣ́ же си́ленъ въ словесѣ́хъ и дѣ́лѣхъ. (Деян7:22) Магией он никогда не занимался, иначе зачем сказано: Въ не́же вре́мя роди́ся Моисе́й и бѣ́ уго́денъ Богови, и́же пита́нъ бы́сть ме́сяцы три́ въ дому́ отца́ своего́: (Деян7:20)
Здесь премудрость имеется в виду гражданская подобно: и испо́лнися ра́зума Соломо́нъ па́че ра́зума всѣ́хъ дре́внихъ сыно́въ и па́че всѣ́хъ му́дрыхъ Еги́петскихъ. ...и умно́жися му́дрость Соломо́нова зѣло́, па́че смы́сла всѣ́хъ дре́внихъ человѣ́къ и па́че всѣ́хъ смы́сленныхъ Еги́петскихъ: (3Цар2:35b,4:30)
Важно, что здесь идёт речь ещё о раннем Соломоне, а не позднем.
Бог разгневался на Моисея не из-за какой-либо магии: * И созва́ Моисе́й и Ааро́нъ со́нмъ предъ ка́мень, и рече́ къ ни́мъ: послу́шайте мене́, непокори́вiи: еда́ изъ ка́мене сего́ изведе́мъ ва́мъ во́ду? И воздви́гъ Моисе́й ру́ку свою́, уда́ри въ ка́мень жезло́мъ два́жды: и изы́де вода́ мно́га, и напи́ся со́нмъ [ве́сь] и скоты́ и́хъ. И рече́ Госпо́дь къ Моисе́ю и Ааро́ну: поне́же не вѣ́ровасте освяти́ти Мя́ предъ сынми́ Изра́илтескими, сего́ ра́ди не введе́те вы́ со́нма сего́ въ зе́млю, ю́же да́хъ и́мъ: (Чис20:10-12) * И на мя́ разгнѣ́вася Госпо́дь ва́съ ра́ди, глаго́ля: ниже́ ты́ вни́деши та́мо: (Втор1:37) * И прогнѣ́ваша Его́ на водѣ́ Прерѣка́нiя, и озло́бленъ бы́сть Моисе́й и́хъ ра́ди: я́ко преогорчи́ша ду́хъ его́ и ра́знствова устна́ма свои́ма. (Пс105:32-33)
Толкователи не показывают даже тени магии: * Блж. Феодорит Кирский: а он, изнемогая духом и видя их невоздержание, объятый и гневом и скорбию, не с обычным ему послушанием исполнил Божие повеление, но, выразив в словах некое сомнение, ударил в камень, и извел воду. Это и значит сказанное: «разнствова устнами своима», то есть, сказал не без сомнения. * Прп. Ефрем Сирин: Поелику Моисей не прославил Господа и не явил силы Его на камне, укорял народ; то и сам укорен за то, что, вопреки прежним примерам, ударил в камень два раза, когда вода была уже дана.
Господа Иисуса Христа безосновательно обвиняли во многом, но в волховании не обвинял никто. Если бы было хоть малейшее подобие, то обвинили бы.
В Церкви есть Предание и нет дополнительных смыслов. Археологию можно посчитать дополнительным _нецерковным_ смыслом, но она ничего существенного не дополняет, только подтверждает. А если же противоречит, то это либо недоумение, либо ложь.
"еда́ изъ ка́мене сего́ изведе́мъ ва́мъ во́ду?" + толкование Ефрема Сирина как раз и указывают на то, что источник чуда Моисей приписал тем, о ком говорит "изведем" в вопросительном высказывании. Места для Бога в совершении чуда он не оставил: "не прославил Господа".
Все эти аргументы и патристические толкования я знаю. Даже в том, что Вы используете диапазон мнений, видится возможность разнотолка в вещах, не имеющих высокую сотериологическую ценность. А раз так, толковательная практика, предусматривающая неоднозначность, и есть свидетельство динамики смыслов, их аддитивности.
На словах приписал себе и Аарону, но так не думал: И _рече́ Госпо́дь_ къ Моисе́ю, глаго́ля: возми́ же́злъ тво́й и созови́ со́нмъ ты́ и Ааро́нъ, бра́тъ тво́й, и рцы́те ко ка́меню предъ ни́ми, и да́стъ во́ды своя́: и изведе́те и́мъ во́ды изъ ка́мене, и напо́йте со́нмъ и скоты́ и́хъ. И взя́ Моисе́й же́злъ и́же предъ Го́сподемъ, _я́коже повелѣ́ Госпо́дь_. (Чис20:7-9)
Где же здесь магия? Если бы у Моисея была видна магия, то нашлись бы его обвиняющие, которых было немало уже в самом Пятикнижии.
Разве толкователи говорят противоположное об одном? Кажется, они перечисляют разные грани одного и того же. Это перечислимость смыслов A+B=AB, но не сложимость 1+1=2.
Нельзя исключить, что Моисей мог быть осведомлён о египетской магии, как живущий близко к фараону. Однако, в Писании об этом ничего не сказано:
и нака́занъ бы́сть Моисе́й все́й прему́дрости Еги́петстѣй, бѣ́ же си́ленъ въ словесѣ́хъ и дѣ́лѣхъ. (Деян7:22)
Магией он никогда не занимался, иначе зачем сказано:
Въ не́же вре́мя роди́ся Моисе́й и бѣ́ уго́денъ Богови, и́же пита́нъ бы́сть ме́сяцы три́ въ дому́ отца́ своего́: (Деян7:20)
Здесь премудрость имеется в виду гражданская подобно:
и испо́лнися ра́зума Соломо́нъ па́че ра́зума всѣ́хъ дре́внихъ сыно́въ и па́че всѣ́хъ му́дрыхъ Еги́петскихъ.
...и умно́жися му́дрость Соломо́нова зѣло́, па́че смы́сла всѣ́хъ дре́внихъ человѣ́къ и па́че всѣ́хъ смы́сленныхъ Еги́петскихъ: (3Цар2:35b,4:30)
Важно, что здесь идёт речь ещё о раннем Соломоне, а не позднем.
Бог разгневался на Моисея не из-за какой-либо магии:
* И созва́ Моисе́й и Ааро́нъ со́нмъ предъ ка́мень, и рече́ къ ни́мъ: послу́шайте мене́, непокори́вiи: еда́ изъ ка́мене сего́ изведе́мъ ва́мъ во́ду?
И воздви́гъ Моисе́й ру́ку свою́, уда́ри въ ка́мень жезло́мъ два́жды: и изы́де вода́ мно́га, и напи́ся со́нмъ [ве́сь] и скоты́ и́хъ.
И рече́ Госпо́дь къ Моисе́ю и Ааро́ну: поне́же не вѣ́ровасте освяти́ти Мя́ предъ сынми́ Изра́илтескими, сего́ ра́ди не введе́те вы́ со́нма сего́ въ зе́млю, ю́же да́хъ и́мъ: (Чис20:10-12)
* И на мя́ разгнѣ́вася Госпо́дь ва́съ ра́ди, глаго́ля: ниже́ ты́ вни́деши та́мо: (Втор1:37)
* И прогнѣ́ваша Его́ на водѣ́ Прерѣка́нiя, и озло́бленъ бы́сть Моисе́й и́хъ ра́ди:
я́ко преогорчи́ша ду́хъ его́ и ра́знствова устна́ма свои́ма. (Пс105:32-33)
Толкователи не показывают даже тени магии:
* Блж. Феодорит Кирский:
а он, изнемогая духом и видя их невоздержание, объятый и гневом и скорбию, не с обычным ему послушанием исполнил Божие повеление, но, выразив в словах некое сомнение, ударил в камень, и извел воду. Это и значит сказанное: «разнствова устнами своима», то есть, сказал не без сомнения.
* Прп. Ефрем Сирин:
Поелику Моисей не прославил Господа и не явил силы Его на камне, укорял народ; то и сам укорен за то, что, вопреки прежним примерам, ударил в камень два раза, когда вода была уже дана.
Господа Иисуса Христа безосновательно обвиняли во многом, но в волховании не обвинял никто. Если бы было хоть малейшее подобие, то обвинили бы.
В Церкви есть Предание и нет дополнительных смыслов. Археологию можно посчитать дополнительным _нецерковным_ смыслом, но она ничего существенного не дополняет, только подтверждает. А если же противоречит, то это либо недоумение, либо ложь.
Reply
Все эти аргументы и патристические толкования я знаю. Даже в том, что Вы используете диапазон мнений, видится возможность разнотолка в вещах, не имеющих высокую сотериологическую ценность. А раз так, толковательная практика, предусматривающая неоднозначность, и есть свидетельство динамики смыслов, их аддитивности.
Reply
И _рече́ Госпо́дь_ къ Моисе́ю, глаго́ля:
возми́ же́злъ тво́й и созови́ со́нмъ ты́ и Ааро́нъ, бра́тъ тво́й, и рцы́те ко ка́меню предъ ни́ми, и да́стъ во́ды своя́: и изведе́те и́мъ во́ды изъ ка́мене, и напо́йте со́нмъ и скоты́ и́хъ.
И взя́ Моисе́й же́злъ и́же предъ Го́сподемъ, _я́коже повелѣ́ Госпо́дь_. (Чис20:7-9)
Где же здесь магия? Если бы у Моисея была видна магия, то нашлись бы его обвиняющие, которых было немало уже в самом Пятикнижии.
Разве толкователи говорят противоположное об одном? Кажется, они перечисляют разные грани одного и того же. Это перечислимость смыслов A+B=AB, но не сложимость 1+1=2.
Reply
И это не отменяет, а подтверждает приращаемость смыслов.
Reply
Leave a comment