То есть РФ вроде как имеет слабость - она слишком неинституциональна. Но для будущего это уже не слабость, а необходимая опция. (Как-то очень похоже на доктрину об "отмирании государства" получилось, нго я не специально.) А те штуки, которые сейчас называют экосистемами (Сбер, Яндекс, X5Group ...), никакие не экосистемы, а хищники-паразиты джунглей экосистемы.
Но тут есть некое свойство Мира: Экосистема предназначена Мирозданием для оказания услуг жизни СУБъѣктов - и всегда охотно с радостью это делает.
Это значит, что индивидуумы, обрётшие субъектность (люди, проявляющие человечность) в какой-то сфере жизнедеятельности, получают от Мироздания вспоможение в этой сфере. А те, которые добровольно отказались, экосистема должна использовать как свои части для своего функционала. Человек транслирует в Мир свою форму, а экосистема, как податливый пластилин, её ласково огибает.
Человек должен отличать субъекта от инструмента экосистемы во встречаемых им сущностях. Причём, в одной форме может
( ... )
Государство - это не совсем экосистема. Государство - это управленческий аппарат, прошивающий стихийно исторически сложившуюся экосистему, которая существует не столько благодаря государству, сколько вопреки его несовершенству. Но, одновременно, государство - это неотъемлемая часть экосистемы, такая же необходимая, как и остальные части.
На деле, РФ очень институциональна. Но чтобы это понять, необходимо съездить в страну попроще. Например, Турцию, и поинтересоваться, как у них ведут дела, как покупают недвижку и т.п. И да, для масштаба РФ - это необходимость.
Сбер и т.п. - это довольно интересные штуки. Это попытка искусственно создать настоящую экосистему. Но единственно доступный этим гениям бабла директивный метод для этого не подходит. От этого запредельные расходы. Как на попытки зажечь термояд.
Интуитивное постижение истины - это лишь отправная точка. Вы можете взбираться к ней через ДОТУ или через Науку складности, это не суть важно. Потом Вы её видите и Мир изменяется. Но дальше необходимо произвести возвратное движение, т
( ... )
Государство - это посредник между людьми и экосистемой, появляющийся в результате недоразвитости первых до уровня человеков. Таким образом люди, вместо того чтобы взаимодействовать с экосистемой в качестве субъектов, включаются при помощи государства в качестве фрагментов инструментов экосистемы.
Чем точнее концепция государства способствует очеловечиванию людей, тем больше ресурсов от экосистемы получает государство. Но дело в том что только люди есть источниками алгоритмики концепций. Эту концепцию иногда называют «общественный договор». Этот договор всегда между Богом и Человеком, но можно записать и так: «общественный договор о жизни» - то есть убрать понятие «Бог» из оглашения, переместив его в умолчания.
«Вам кое что открылось и Вы за этим видите кое-что большее...» - Кое что - это Методология.
В слово может быть оформлен лишь указатель на образ Методологии (то есть этот образ всегда эфемерен) (указатель в программистском смысле). Также и понятие ПФУ лишь указатель.
«Или опираясь на какое-то другое понимание ПФУ» - что
( ... )
Индивид может зацепится за это только интуицией - диалектически, что выражено буквицей оук. Но это будет лишь голографический фрагмент ведания. Другой индивид получит другой неточный фрагмент. Чтобы получить методологию индивид должен наладить обмен фрагментами, для чего оба индивида должны выразить фрагмент мало того что в форме, способной вместить смысл фрагмента, так ещё и в форме, позволяющей декодировать фрагмент другому индивиду. Множество подходящих для этого выразительных форм, воспроизводящихся в преемственности поколений и есть культура. А «культурная состоятельность» = достаточность форм выражения для обмена фрагментами.
Государство и должно быть экосистемой.
То есть РФ вроде как имеет слабость - она слишком неинституциональна. Но для будущего это уже не слабость, а необходимая опция. (Как-то очень похоже на доктрину об "отмирании государства" получилось, нго я не специально.)
А те штуки, которые сейчас называют экосистемами (Сбер, Яндекс, X5Group ...), никакие не экосистемы, а хищники-паразиты джунглей экосистемы.
Но тут есть некое свойство Мира:
Экосистема предназначена Мирозданием для оказания услуг жизни СУБъѣктов - и всегда охотно с радостью это делает.
Это значит, что индивидуумы, обрётшие субъектность (люди, проявляющие человечность) в какой-то сфере жизнедеятельности, получают от Мироздания вспоможение в этой сфере. А те, которые добровольно отказались, экосистема должна использовать как свои части для своего функционала.
Человек транслирует в Мир свою форму, а экосистема, как податливый пластилин, её ласково огибает.
Человек должен отличать субъекта от инструмента экосистемы во встречаемых им сущностях. Причём, в одной форме может ( ... )
Reply
Государство - это не совсем экосистема. Государство - это управленческий аппарат, прошивающий стихийно исторически сложившуюся экосистему, которая существует не столько благодаря государству, сколько вопреки его несовершенству. Но, одновременно, государство - это неотъемлемая часть экосистемы, такая же необходимая, как и остальные части.
На деле, РФ очень институциональна. Но чтобы это понять, необходимо съездить в страну попроще. Например, Турцию, и поинтересоваться, как у них ведут дела, как покупают недвижку и т.п. И да, для масштаба РФ - это необходимость.
Сбер и т.п. - это довольно интересные штуки. Это попытка искусственно создать настоящую экосистему. Но единственно доступный этим гениям бабла директивный метод для этого не подходит. От этого запредельные расходы. Как на попытки зажечь термояд.
Интуитивное постижение истины - это лишь отправная точка. Вы можете взбираться к ней через ДОТУ или через Науку складности, это не суть важно. Потом Вы её видите и Мир изменяется. Но дальше необходимо произвести возвратное движение, т ( ... )
Reply
Чем точнее концепция государства способствует очеловечиванию людей, тем больше ресурсов от экосистемы получает государство. Но дело в том что только люди есть источниками алгоритмики концепций. Эту концепцию иногда называют «общественный договор». Этот договор всегда между Богом и Человеком, но можно записать и так: «общественный договор о жизни» - то есть убрать понятие «Бог» из оглашения, переместив его в умолчания.
«Вам кое что открылось и Вы за этим видите кое-что большее...» -
Кое что - это Методология.
В слово может быть оформлен лишь указатель на образ Методологии (то есть этот образ всегда эфемерен) (указатель в программистском смысле). Также и понятие ПФУ лишь указатель.
«Или опираясь на какое-то другое понимание ПФУ» - что ( ... )
Reply
Reply
Множество подходящих для этого выразительных форм, воспроизводящихся в преемственности поколений и есть культура. А «культурная состоятельность» = достаточность форм выражения для обмена фрагментами.
Reply
Leave a comment