Leave a comment

Comments 14

algarphoto November 6 2022, 21:21:24 UTC

Чувствуется ревность шереметчика к домодедову ))

Reply


tydymbydym November 6 2022, 22:27:06 UTC
> стартует уже с десятикилометровой отметки с начальной скоростью в 900 км/ч
Это ни о чем, максимум несколько процентов экономится (или плюсом к полезной нагрузке). Но возможность запускать в нужном месте или над морем - само по себе хорошо.

Reply


coroner_spb November 6 2022, 23:09:44 UTC

1 космическая 7910 км/ч. Экономия в 900 км/ч это копейки. Наземная инфраструктура стоит копейки, если размазывать на десятилетия.

Reply

orel41 November 7 2022, 06:18:52 UTC

10%

Reply

coroner_spb November 7 2022, 18:24:55 UTC

Овчинка выделки не стоит. Уже же была куча программ с воздушным стартом

Reply

orel41 November 7 2022, 18:31:32 UTC

Все когда то бывает в первый раз ) . Вопрос в носителе и оптимальном размере спутников

Reply


aleks_visero November 7 2022, 02:06:05 UTC
Про космос не надо. Сильно не ваша тема. То что Брэнсон спасается от краха,
то хорошо, но феерический провал с космическим туризмом остаётся. Как и бесполезно построенные десятилетие назад "космопорты".

По поводу же России и "лёгких спутников"-это имеет смысл, когда у тебя 200+ команд эти спутники создаёт. А у нас их тупо нет. Но самый облом-у нас нет и в ближайшее время (лет двадцать) тупо не будет и сверхтяжёлой ракеты типа Хеви от Спейсов, а уж про Супер Хеви и говорить нечего. Собственно, революционные идеи "Ангары" так и остались "на салфетке" у нас, и отлично реализованы "Фальконами"-все ракеты практически одинаковы и собираются в "пакеты".

Reply


orel41 November 7 2022, 06:16:20 UTC

Воздушный старт очень нужен.

Reply


Leave a comment

Up