Книга Н.Божьвой "Русский орнамент в вышивке. Традиции и современность".Часть2.
Обратимся теперь к ИЗОБРАЖЕНИЯМ. Коль скоро не дождались мы смысла и интересной информации, так может быть какими-нибудь изображениями покормимся за наши кровные 760 рублей?
И здесь мы сталкиваемся с совершенно отсутствующей культурой подрисуночной подписи. Просто не подозревала, что она может вот так начисто отсутствовать. Даже и не припоминаю, чтобы мне встречались в столь объёмистых книгах такие случаи.
Это первая иллюстрация книги:
Подпись гласит: "Фрагмент рязанской вышивки".
Сначала я не поняла, а потом, разглядевши повнимательней, увидела, что это, вероятно, современная копия. Очень похоже, что копия сделана весьма тщательно и близко к оригиналу. Кстати, как интересно и поучительно было бы поместить для сравнения в том же масштабе скан с первоисточника! Спрашивается, а нельзя в подписи отразить статус предмета? То, что это СОВРЕМЕННАЯ КОПИЯ какого-то реально существующего предмета столетней, наверно, давности? Догадайся, мол, сама?
Вот и догадываемся:
Подпись: "фрагмент полотенца".
Сразу вопросы. А какого времени вышивка? Ну ясно- около 100 лет.
А какой регион?
А где находится предмет - в каком-то музее(каком?), в частном собрании?
А это вообще вышивка? Может быть, это браное ткачество, которое, как известно, топологически эквивалентно вышивке набором?
А если это вышивка(ведь книга посвящена вышивке), то почему это вышивка? Откуда следует, что это - не браное ткачество? По каким признакам это следует определить?
Ни на один из этих вопросов ответа мы не найдём.
Я считаю, что работа по доскональному разбору предмета и его реконструкции и есть самая настоящая научная работа в этой области, скромная, но НАСТОЯЩАЯ. Но это уже с нашей колокольни - колокольни тех, кто народное искусство действительно бескорыстно любит и ХОЧЕТ ЗНАТЬ.
В раздельчике про тамбовскую вышивку на одной странице помещены ещё вот такие три изображения:
Подписи
к верхнему: Полоса геометрического орнамента (ритм формы)
к среднему: Диагональное движение мотива в полосе
к нижнему: Орнамент со стилизованными женскими фигурами.
Ни слова о том, что два верхних изображения - это фотографии, а нижний - рисунок(кстати, очень хороший рисунок).
О двух верхних предметах опять не сказано, что это - современные копии (очень хорошие копии, кстати). А почему приведены изображения именно копий, а не подлинников? Что это за подлинники? Какое назначение было у предмета, часть головного убора, или что? Где находятся эти подлинники - в каких музеях-собраниях? Опять же интересно было сравнить копию и оригинал. И ещё у меня один вопрос - а внутри этих зигзагообразно расположенных фигур в чёрном контуре - точно ли там было только два цвета - коричневый и горчичный. Не было ли там серебряной нити, которую за неимением заменили горчичными нитками. Я почти уверена, что S-образный элемент там присутствует и должен хорошо читаться глазом. А на копии его можно прочесть только зная, что он там есть.
Действительно, сравнивая этот фрагмент с фотографиями моей драгоценной тамбовской полосочки легко можно видеть, что орнамент этого фрагмента - половина орнамента моей полосочки(если этот орнамент разрезать пополам по горизонтали).
Ещё вопрос - а коричневый монолит половинки восьмирожковой фигуры ничем не разбит? На подлиннике не было никаких вкраплений?
Ответов нет, потому что нет изображений очень интересных предметов, которые были доступны тем, кто выполнял копии. Но ведь это интересно только нам, кто бескорыстно любит народное искусство.
Ещё одна горестная история - орловский спис. В очень рыхлом по содержанию раздельчике, посвящённом орловской вышивке, приведено несколько изображений вышивок такого характера, по котором трудновато было бы выводить какую-нибудь определяющую эти вышивки совокупность признаков. Собственно они и не выводятся. Всё это находится в раздельчике 2.3.1. (геометрический орнамент по целой ткани). Да вот незадача - и сетка там тоже есть. И ещё одна замечательная картина:
Действительно - картина, ведь это всего лишь зарисовка (фрагмент зарисовки или зарисовка фрагмента) загадочнейшего и таинственнейшего орловского списа.
Загадочно тут всё:
- загадочны сами мотивы орловского списа - одного из самых наиархаичнейших канонов русской народной вышивки
- неизвестно, что за предмет был зарисован. Надпись проста до неприличия: "Вышивка "орловский спис"". Это полотенце? Где этот предмет находится - в каком музее-собрании???
- неизвестно, почему нельзя было ради издания такой "солидной" книги перефотографировать его??? Ведь до сих пор нигде невозможно найти просто приличных изображений этого изумительного канона, который культурному человеку должен был бы быть доступен и знаком также как и стихотворения Пушкина?
- и почему после этого орловская вышивка(как-то так вся) значится в разделе 2.3.1. (геометрический орнамент по целой ткани)??? Геометрический-то он геометрический(разделки), вот только внутри очерченных вольным контуром загадочных форм.
Горе-классификация.
Немного больше повезло любителям народного искусства с изображениями, относящемися к одному из каргопольских канонов.
Есть здесь и современные копии:
Подпись: "Единичный изобразительный мотив". Опять беда. Ничего не сказано про то, что копия. И ничего про то, что за предмет скопирован, где находится подлинник(как повсюду в книге). По смыслу того, что сказано - опять беда. Если книга об орнаменте, то недурно бы тут вспомнить, что такое орнамент. Залезем-ка хоть в БСЭ:
Орнамент-
(от лат. ornamentum - украшение), узор, состоящий из ритмически упорядоченных элементов...
Если мотив единичный, как утверждает подрисуночная подпись, то о каком орнаменте вообще может идти речь? О каком ритме??? На самом деле орнамент здесь есть и далеко не один -он разный в разных элементах этого потрясающего сюжета, столь изощрённо разработанного. В каком смысле понимать "единичный"??? Здесь куча разных мотивов. Но только в орнамент они не складываются, как ни крути. Беда.
Ещё одна картинка каргопрольского канона для истинных любителей народной вышивки - подлинник подзора:
Продолжение вправо на другой странице разворота книги:
Двуглавый наш орёл понижен автором в звании до просто "птицы" (подрисуночная подпись: Повтор мотива птицы(подол рубахи) ):
Стр.89. Иллюстрация к вологодской строчке по письму(в книге :"вологодское шитье по письму"):
Примеры белых вышивок этого канона экспонируются в музеях и есть в приличных книгах. А вот изображение вышивки с применением красных нитей найти намного труднее. Поэтому я обрадовалась даже этим жалким изображениям. Они мелкие и к тому же одно из них - плохая фотография:
А другое изображение - рисунок, что, конечно, подрисуночной подписи не отражено. Как нет там ничего о том, ЧТО это за предметы и где они находятся ныне(я больше не буду упоминать об этой милой черте стиля автора):
Плохонько? Да уж, неважненько. Да и на том спасибо. Хлебушка нету - лебеду едят, так-то.
Стр.94. Раздельчик "Владимирская гладь(владимирский верхошов)".
Рис.141. Подпись "Динамичный орнамент во владимирской глади" . Соображаю - наверное, плохо продуман был орнамент, потому как если бы был хорошо продуман, то был бы статичным(исходя из предыдущих объяснений автора):
Есть ещё два изображения на эту же тему.
Рис.142. "Симметричное построение ранних владимирских вышивок":
И рис. 143. "Изобразительные мотивы в ранних владимирских вышивках.":
И конечно, нет ни слова о том, что ранними владимирсками вышивками мы любуемся в современных "улучшающих" копиях!
Есть ценная информация:
"Основой для развития этой вышивки послужили немногие дошедшие до нас старинные образцы." Вот оно, наконец! Во множестве книг по рукоделию эта владимирская вышивка упоминается и технически объясняется владимирская гладь-верхошов, но я НИ РАЗУ не видела ей исторических прообразов в этих книгах! Подозревала, что должен был бы быть, но не встречала никаких упоминаний. Однажды, помню, на выставке( кажется, это была "Ладья" 2-3 года назад) я увидела людей, представлявших эту вышивку. Люди были не московские. Я спросила о том, а где бы посмотреть на первоисточники - есть ли они вообще, а если есть, то где? Дама мне ответила, что "есть, в музеях." А когда я попыталась было выведать у неё, в каких же музеях всё-таки есть, она буркнула мне уже что-то почти неприязненно и стала смотреть в какую-то далеко распорложенную точку, давая мне ясно понять, что аудиенция закончена.
А вот теперь ценные сведения: да,во-первых, у так называемой в книгах по рукоделию владимирской глади-верхошва действительно имеется в русской народной вышивке первообраз. Второе, такие образцы действительно где-то имеются. Третье, по-видимому мы созерцаем КОПИИ с 4-х таких образцов. Третье - догадка, поскольку автор нам об этом ничего не говорит. Но и этого уже много.
Помечтаем же о том светлом времени, когда все известные образцы этого, по-видимому , канона русской народной вышивки будут достойно изданы отдельно. Эх, увидеть бы!
Ползём дальше по изображениям.
Любительницы вышивки вообще буду, конечно, очарованы этой замечательной вышивкой на камзоле:
Камзолы эти хорошо известны и часто выставляются. Они великолепны. Но есть вопрос: а причём тут РУССКИЙ ОРНАМЕНТ?
И эта вышивка выше всяческих похвал:
Ладно, не будем определять, что тут русское и насколько оно русское. Вопрос ещё проще: а ОРНАМЕНТ тут причём?
Замечательные свадебные ширинки 17 века. Они известны и по книгам, и по экспозициям.
Кое-что в технике можно понять и по изображениям, но кое-что хотелось бы узнать определённо и окончательно-однозначно. Кто как не люди, выполнившие столь тщательно эти копии (опять примеры приводятся в КОПИЯХ без упоминания об этом), могли бы досконально рассказать нам об этом. Какой интересный и поучительный мог бы быть рассказ! Но увы, его нет. Не будем толковать о том, чего нет. Продолжим обзор того, что есть.
В раздельчике "Композиция изделий квадратной формы" читаем:
"... активная орнаментальная разработка каймы чаще всего присуща квадратной форме изделия, хотя встречается иногда и в прямоугольных скатертях и салфетках(илл.187)..."
А вот и "илл.187":
Иллюстрированное руководство по тому, как убивать народное искусство. Вспоминается несчастный пушкинский (поговаривают, что реального немножко оклеветали) Сальери. Что-то он там, помнится, "разъял" как что-то. Что-то поверял алгеброй. Ну да здесь-то нам до алгебры не дойти, потому как мы уже выяснили - с математикой книжка эта тоже воюет не на шутку.
А теперь - не для слабонервных:
Рис.204. "Декоративная ПЕРЕРАБОТКА ЖИВОТНЫХ в технике владимирского верхошва". Так уже и вижу я здания боен и цеха по разделке туш. Но рисуночек по детски мил. В самом деле, мы читаем раздельчик "Детские панно":
Уф-ф-ф. Ладно. Переработку животных пережили как-то. Но автор не унимается:
Рис.205. Декоративная ПЕРЕРАБОТКА ПТИЦ в технике владимирского верхошва". И опять всё так мило! Не пугайтесь, мы просто в галантерейном магазине, в отделе "Всё для рукоделия", рядом мулине и дамские наборчики для вышивки кошечек, собачек и птичек. Отгоните от себя страшные образы мясников, лучше съешьте вкусненькую котлетку:
А что, неплохая участь для народной вышивки - дамские наборы для вышивания. А чтобы дамы вдруг не стали бы о чём-то не том задумываться, например, "откуда есть пошла ..." и тому подобное, им обязательно надо предложить ПЕРЕРАБОТАННУЮ ПТИЦУ И ЖИВОТНЫХ, чтобы они сами не трудились, её ощипывая. Пусть кушают на здоровье и ни о чём не задумываются. Главное, не увидели б чего, а то ведь задумаются, почему из сказочно прекрасных вещей понаделали стерильных трупиков.
А вещи действительно были когда-то сказочно прекрасные:
Или вот это:
Что вы там бормочете? Чем вы недовольны? Что-что?
А то, что картинки эти мы уже видели в книге, изданной 24 года назад.Ну да, правильно, то был немножко другой кадр - здесь перчатки-варежки разложили в другом порядке, одну пару убрали и две прибавили. Та картинка была длиной 10см, а эта уже -13см! Прогресс налицо! Не пройдёт и сотни лет, фотография выйдет из разряда "живописная пестрота" и уже можно будет даже и рассмотреть как-нибудь все 10 пар варежек.
Что,пять недовольны? Оказывается фотография с полотенцами в этой книжке на 7 мм меньше по длине, чем та, 24-х летней давности. Беда. Нет, товарищи, теория прогресса отменяется. Тут, похоже , регресс налицо.
Непонятно моей бедной голове, зачем перепечатывать уже известные старые фотографии без улучшения качества, тем более, что никакие специфические свойства-качества предметов, на них изображённых, НИКАК не используются в тексте, а на их месте с таким же успехом могли быть совершенно другие фотографии других вышитых платков(головных полотенец)-варежек. И, конечно, всё это никак не отражено в подрисуночных подписях.
___________________________
Зачем я написала этот обзор об этой тяжёлой книге? Не лучше было бы просто положить её в шкаф? Беда в том, что вот такие книжки, наполненные кучей картинок, которые мы всё равно станем смотреть с голодухи, красиво изданные с "лучшими намерениямии", которые опять привели в ад, продолжают всё то же нехорошее дело. А русское народное искусство продолжает оставаться неизвестным.
Долго ещё мы будем питаться суррогатами.
И здесь мы сталкиваемся с совершенно отсутствующей культурой подрисуночной подписи. Просто не подозревала, что она может вот так начисто отсутствовать. Даже и не припоминаю, чтобы мне встречались в столь объёмистых книгах такие случаи.
Это первая иллюстрация книги:
Подпись гласит: "Фрагмент рязанской вышивки".
Сначала я не поняла, а потом, разглядевши повнимательней, увидела, что это, вероятно, современная копия. Очень похоже, что копия сделана весьма тщательно и близко к оригиналу. Кстати, как интересно и поучительно было бы поместить для сравнения в том же масштабе скан с первоисточника! Спрашивается, а нельзя в подписи отразить статус предмета? То, что это СОВРЕМЕННАЯ КОПИЯ какого-то реально существующего предмета столетней, наверно, давности? Догадайся, мол, сама?
Вот и догадываемся:
Подпись: "фрагмент полотенца".
Сразу вопросы. А какого времени вышивка? Ну ясно- около 100 лет.
А какой регион?
А где находится предмет - в каком-то музее(каком?), в частном собрании?
А это вообще вышивка? Может быть, это браное ткачество, которое, как известно, топологически эквивалентно вышивке набором?
А если это вышивка(ведь книга посвящена вышивке), то почему это вышивка? Откуда следует, что это - не браное ткачество? По каким признакам это следует определить?
Ни на один из этих вопросов ответа мы не найдём.
Я считаю, что работа по доскональному разбору предмета и его реконструкции и есть самая настоящая научная работа в этой области, скромная, но НАСТОЯЩАЯ. Но это уже с нашей колокольни - колокольни тех, кто народное искусство действительно бескорыстно любит и ХОЧЕТ ЗНАТЬ.
В раздельчике про тамбовскую вышивку на одной странице помещены ещё вот такие три изображения:
Подписи
к верхнему: Полоса геометрического орнамента (ритм формы)
к среднему: Диагональное движение мотива в полосе
к нижнему: Орнамент со стилизованными женскими фигурами.
Ни слова о том, что два верхних изображения - это фотографии, а нижний - рисунок(кстати, очень хороший рисунок).
О двух верхних предметах опять не сказано, что это - современные копии (очень хорошие копии, кстати). А почему приведены изображения именно копий, а не подлинников? Что это за подлинники? Какое назначение было у предмета, часть головного убора, или что? Где находятся эти подлинники - в каких музеях-собраниях? Опять же интересно было сравнить копию и оригинал. И ещё у меня один вопрос - а внутри этих зигзагообразно расположенных фигур в чёрном контуре - точно ли там было только два цвета - коричневый и горчичный. Не было ли там серебряной нити, которую за неимением заменили горчичными нитками. Я почти уверена, что S-образный элемент там присутствует и должен хорошо читаться глазом. А на копии его можно прочесть только зная, что он там есть.
Действительно, сравнивая этот фрагмент с фотографиями моей драгоценной тамбовской полосочки легко можно видеть, что орнамент этого фрагмента - половина орнамента моей полосочки(если этот орнамент разрезать пополам по горизонтали).
Ещё вопрос - а коричневый монолит половинки восьмирожковой фигуры ничем не разбит? На подлиннике не было никаких вкраплений?
Ответов нет, потому что нет изображений очень интересных предметов, которые были доступны тем, кто выполнял копии. Но ведь это интересно только нам, кто бескорыстно любит народное искусство.
Ещё одна горестная история - орловский спис. В очень рыхлом по содержанию раздельчике, посвящённом орловской вышивке, приведено несколько изображений вышивок такого характера, по котором трудновато было бы выводить какую-нибудь определяющую эти вышивки совокупность признаков. Собственно они и не выводятся. Всё это находится в раздельчике 2.3.1. (геометрический орнамент по целой ткани). Да вот незадача - и сетка там тоже есть. И ещё одна замечательная картина:
Действительно - картина, ведь это всего лишь зарисовка (фрагмент зарисовки или зарисовка фрагмента) загадочнейшего и таинственнейшего орловского списа.
Загадочно тут всё:
- загадочны сами мотивы орловского списа - одного из самых наиархаичнейших канонов русской народной вышивки
- неизвестно, что за предмет был зарисован. Надпись проста до неприличия: "Вышивка "орловский спис"". Это полотенце? Где этот предмет находится - в каком музее-собрании???
- неизвестно, почему нельзя было ради издания такой "солидной" книги перефотографировать его??? Ведь до сих пор нигде невозможно найти просто приличных изображений этого изумительного канона, который культурному человеку должен был бы быть доступен и знаком также как и стихотворения Пушкина?
- и почему после этого орловская вышивка(как-то так вся) значится в разделе 2.3.1. (геометрический орнамент по целой ткани)??? Геометрический-то он геометрический(разделки), вот только внутри очерченных вольным контуром загадочных форм.
Горе-классификация.
Немного больше повезло любителям народного искусства с изображениями, относящемися к одному из каргопольских канонов.
Есть здесь и современные копии:
Подпись: "Единичный изобразительный мотив". Опять беда. Ничего не сказано про то, что копия. И ничего про то, что за предмет скопирован, где находится подлинник(как повсюду в книге). По смыслу того, что сказано - опять беда. Если книга об орнаменте, то недурно бы тут вспомнить, что такое орнамент. Залезем-ка хоть в БСЭ:
Орнамент-
(от лат. ornamentum - украшение), узор, состоящий из ритмически упорядоченных элементов...
Если мотив единичный, как утверждает подрисуночная подпись, то о каком орнаменте вообще может идти речь? О каком ритме??? На самом деле орнамент здесь есть и далеко не один -он разный в разных элементах этого потрясающего сюжета, столь изощрённо разработанного. В каком смысле понимать "единичный"??? Здесь куча разных мотивов. Но только в орнамент они не складываются, как ни крути. Беда.
Ещё одна картинка каргопрольского канона для истинных любителей народной вышивки - подлинник подзора:
Продолжение вправо на другой странице разворота книги:
Двуглавый наш орёл понижен автором в звании до просто "птицы" (подрисуночная подпись: Повтор мотива птицы(подол рубахи) ):
Стр.89. Иллюстрация к вологодской строчке по письму(в книге :"вологодское шитье по письму"):
Примеры белых вышивок этого канона экспонируются в музеях и есть в приличных книгах. А вот изображение вышивки с применением красных нитей найти намного труднее. Поэтому я обрадовалась даже этим жалким изображениям. Они мелкие и к тому же одно из них - плохая фотография:
А другое изображение - рисунок, что, конечно, подрисуночной подписи не отражено. Как нет там ничего о том, ЧТО это за предметы и где они находятся ныне(я больше не буду упоминать об этой милой черте стиля автора):
Плохонько? Да уж, неважненько. Да и на том спасибо. Хлебушка нету - лебеду едят, так-то.
Стр.94. Раздельчик "Владимирская гладь(владимирский верхошов)".
Рис.141. Подпись "Динамичный орнамент во владимирской глади" . Соображаю - наверное, плохо продуман был орнамент, потому как если бы был хорошо продуман, то был бы статичным(исходя из предыдущих объяснений автора):
Есть ещё два изображения на эту же тему.
Рис.142. "Симметричное построение ранних владимирских вышивок":
И рис. 143. "Изобразительные мотивы в ранних владимирских вышивках.":
И конечно, нет ни слова о том, что ранними владимирсками вышивками мы любуемся в современных "улучшающих" копиях!
Есть ценная информация:
"Основой для развития этой вышивки послужили немногие дошедшие до нас старинные образцы." Вот оно, наконец! Во множестве книг по рукоделию эта владимирская вышивка упоминается и технически объясняется владимирская гладь-верхошов, но я НИ РАЗУ не видела ей исторических прообразов в этих книгах! Подозревала, что должен был бы быть, но не встречала никаких упоминаний. Однажды, помню, на выставке( кажется, это была "Ладья" 2-3 года назад) я увидела людей, представлявших эту вышивку. Люди были не московские. Я спросила о том, а где бы посмотреть на первоисточники - есть ли они вообще, а если есть, то где? Дама мне ответила, что "есть, в музеях." А когда я попыталась было выведать у неё, в каких же музеях всё-таки есть, она буркнула мне уже что-то почти неприязненно и стала смотреть в какую-то далеко распорложенную точку, давая мне ясно понять, что аудиенция закончена.
А вот теперь ценные сведения: да,во-первых, у так называемой в книгах по рукоделию владимирской глади-верхошва действительно имеется в русской народной вышивке первообраз. Второе, такие образцы действительно где-то имеются. Третье, по-видимому мы созерцаем КОПИИ с 4-х таких образцов. Третье - догадка, поскольку автор нам об этом ничего не говорит. Но и этого уже много.
Помечтаем же о том светлом времени, когда все известные образцы этого, по-видимому , канона русской народной вышивки будут достойно изданы отдельно. Эх, увидеть бы!
Ползём дальше по изображениям.
Любительницы вышивки вообще буду, конечно, очарованы этой замечательной вышивкой на камзоле:
Камзолы эти хорошо известны и часто выставляются. Они великолепны. Но есть вопрос: а причём тут РУССКИЙ ОРНАМЕНТ?
И эта вышивка выше всяческих похвал:
Ладно, не будем определять, что тут русское и насколько оно русское. Вопрос ещё проще: а ОРНАМЕНТ тут причём?
Замечательные свадебные ширинки 17 века. Они известны и по книгам, и по экспозициям.
Кое-что в технике можно понять и по изображениям, но кое-что хотелось бы узнать определённо и окончательно-однозначно. Кто как не люди, выполнившие столь тщательно эти копии (опять примеры приводятся в КОПИЯХ без упоминания об этом), могли бы досконально рассказать нам об этом. Какой интересный и поучительный мог бы быть рассказ! Но увы, его нет. Не будем толковать о том, чего нет. Продолжим обзор того, что есть.
В раздельчике "Композиция изделий квадратной формы" читаем:
"... активная орнаментальная разработка каймы чаще всего присуща квадратной форме изделия, хотя встречается иногда и в прямоугольных скатертях и салфетках(илл.187)..."
А вот и "илл.187":
Иллюстрированное руководство по тому, как убивать народное искусство. Вспоминается несчастный пушкинский (поговаривают, что реального немножко оклеветали) Сальери. Что-то он там, помнится, "разъял" как что-то. Что-то поверял алгеброй. Ну да здесь-то нам до алгебры не дойти, потому как мы уже выяснили - с математикой книжка эта тоже воюет не на шутку.
А теперь - не для слабонервных:
Рис.204. "Декоративная ПЕРЕРАБОТКА ЖИВОТНЫХ в технике владимирского верхошва". Так уже и вижу я здания боен и цеха по разделке туш. Но рисуночек по детски мил. В самом деле, мы читаем раздельчик "Детские панно":
Уф-ф-ф. Ладно. Переработку животных пережили как-то. Но автор не унимается:
Рис.205. Декоративная ПЕРЕРАБОТКА ПТИЦ в технике владимирского верхошва". И опять всё так мило! Не пугайтесь, мы просто в галантерейном магазине, в отделе "Всё для рукоделия", рядом мулине и дамские наборчики для вышивки кошечек, собачек и птичек. Отгоните от себя страшные образы мясников, лучше съешьте вкусненькую котлетку:
А что, неплохая участь для народной вышивки - дамские наборы для вышивания. А чтобы дамы вдруг не стали бы о чём-то не том задумываться, например, "откуда есть пошла ..." и тому подобное, им обязательно надо предложить ПЕРЕРАБОТАННУЮ ПТИЦУ И ЖИВОТНЫХ, чтобы они сами не трудились, её ощипывая. Пусть кушают на здоровье и ни о чём не задумываются. Главное, не увидели б чего, а то ведь задумаются, почему из сказочно прекрасных вещей понаделали стерильных трупиков.
А вещи действительно были когда-то сказочно прекрасные:
Или вот это:
Что вы там бормочете? Чем вы недовольны? Что-что?
А то, что картинки эти мы уже видели в книге, изданной 24 года назад.Ну да, правильно, то был немножко другой кадр - здесь перчатки-варежки разложили в другом порядке, одну пару убрали и две прибавили. Та картинка была длиной 10см, а эта уже -13см! Прогресс налицо! Не пройдёт и сотни лет, фотография выйдет из разряда "живописная пестрота" и уже можно будет даже и рассмотреть как-нибудь все 10 пар варежек.
Что,пять недовольны? Оказывается фотография с полотенцами в этой книжке на 7 мм меньше по длине, чем та, 24-х летней давности. Беда. Нет, товарищи, теория прогресса отменяется. Тут, похоже , регресс налицо.
Непонятно моей бедной голове, зачем перепечатывать уже известные старые фотографии без улучшения качества, тем более, что никакие специфические свойства-качества предметов, на них изображённых, НИКАК не используются в тексте, а на их месте с таким же успехом могли быть совершенно другие фотографии других вышитых платков(головных полотенец)-варежек. И, конечно, всё это никак не отражено в подрисуночных подписях.
___________________________
Зачем я написала этот обзор об этой тяжёлой книге? Не лучше было бы просто положить её в шкаф? Беда в том, что вот такие книжки, наполненные кучей картинок, которые мы всё равно станем смотреть с голодухи, красиво изданные с "лучшими намерениямии", которые опять привели в ад, продолжают всё то же нехорошее дело. А русское народное искусство продолжает оставаться неизвестным.
Долго ещё мы будем питаться суррогатами.