Экранизация стиха как одно из расширений поэзии
На той неделе Андрей Родионов и Екатерина Троепольская представили программу видео-поэзии, за которой последовала некоторая дискуссия как касательно отдельных роликов, так и вокруг самой подобной формы репрезентации поэзии. Здесь мы хотели бы изложить те соображения, которые были высказаны членами редсовета на этой дискуссии.
Прежде всего необходимо понимать, что видеопоэзия не является не только стабильным и сформировавшимся жанром, но и жанром вообще, потому что никакие формальные жанровые черты кроме видео-репрезентации, которая, в строгом смысле, таковой не является, изготавливаемые ролики не объединяют, а, напротив, все их множество принципиально различается сразу по нескольким критериям. Основным можно назвать критерий иллюстративности. Исходя из него ролики можно разделить на те, которые затребуют визуальной репрезентации сюжета текста, и те, которые строятся только исходя из медиума самого языка. В первом случае может быть несколько вариантов: (1) поэт в кадре читает свое стихотворение, или (2) герои некоего сюжета произносят в кадре стихотворение поэта, или (3) герои участвуют в некоем сюжете, стихотворение озвучивается или читается в титрах. Во втором - (1) озвучивается текст, развертывающийся на экране, или (2) текст только развертывается на экране.
Если мыслить перспективу развития форм бытования поэзии в терминах спецификации языкового медиума, то такое расширение как экранизация стиха представляется совершенно легитимным при условии, что "главным героем", действующим в ролике, оказывается текст. Текст, звучащий и/ли графически развертывающийся на экране, но не разыгрываемый миметическими образами и не сопровождающийся "иллюстрациями". В противном случае мы имеем синтетическую форму, имеющую право на существование, но на поэзии как таковой паразитирующую - в той мере, в которой сама поэзия создается для нужд, отличных от постановки "интриги" (в отличие от драмы). Если же избегается момент иллюстративности, данный вид репрезентации стиха можно считать структурно сопоставимым с такими расширениями поэзии как существование текста на бумаге/экране, исполнение стихотворения автором или его запись на аудионосителях.
Прежде всего необходимо понимать, что видеопоэзия не является не только стабильным и сформировавшимся жанром, но и жанром вообще, потому что никакие формальные жанровые черты кроме видео-репрезентации, которая, в строгом смысле, таковой не является, изготавливаемые ролики не объединяют, а, напротив, все их множество принципиально различается сразу по нескольким критериям. Основным можно назвать критерий иллюстративности. Исходя из него ролики можно разделить на те, которые затребуют визуальной репрезентации сюжета текста, и те, которые строятся только исходя из медиума самого языка. В первом случае может быть несколько вариантов: (1) поэт в кадре читает свое стихотворение, или (2) герои некоего сюжета произносят в кадре стихотворение поэта, или (3) герои участвуют в некоем сюжете, стихотворение озвучивается или читается в титрах. Во втором - (1) озвучивается текст, развертывающийся на экране, или (2) текст только развертывается на экране.
Если мыслить перспективу развития форм бытования поэзии в терминах спецификации языкового медиума, то такое расширение как экранизация стиха представляется совершенно легитимным при условии, что "главным героем", действующим в ролике, оказывается текст. Текст, звучащий и/ли графически развертывающийся на экране, но не разыгрываемый миметическими образами и не сопровождающийся "иллюстрациями". В противном случае мы имеем синтетическую форму, имеющую право на существование, но на поэзии как таковой паразитирующую - в той мере, в которой сама поэзия создается для нужд, отличных от постановки "интриги" (в отличие от драмы). Если же избегается момент иллюстративности, данный вид репрезентации стиха можно считать структурно сопоставимым с такими расширениями поэзии как существование текста на бумаге/экране, исполнение стихотворения автором или его запись на аудионосителях.
Click to view