Постмаоисты США про ревизионизм

[torbasow]

Меня тревожит обилие положительных откликов на мои последние посты. Какой смысл в статьях, с которыми все согласны?! Они должны возбуждать отторжение и ожесточённую полемику, чтобы приносить историческую пользу. Поэтому размещу-ка я заведомо спорный материал - свой перевод статьи «Маяка» (так называется группа, один из наследников Маоистского

Comments

[ex_doloew]

Наемная трудящаяся БУРЖУАЗИЯ???????!!!!!!1111

Простите, я контужен фэйспалмом, временно потерял дар нематерной речи и не могу это аргументированно оценивать.

[skootin]

В контексте все понятно должно быть, по-моему. В первом мире буржуазность стала общечеловеческим качеством, да и в Россия, я подозреваю, тоже.

[mimokrok]

Особенность современного первого мира в том, что некоторые наемные работники (Стив Балмер, к примеру) побогаче многих представителей буржуазии будут, и интересы у них совсем не такие, как у наемного работника 19 века.
Разумеется, в классические представления о пролетариях это не вписывается, приходится изворачиваться.

[letrym]

ну вроде маоисты так часто выражаются. звучит диковато, но понятно же о чём речь.

[barjack_chron]

Но Третьемиризм сам по себе - ревизионистское течение, отрицающие эксплуатацию рабочих в странах первого мира и преувеличивающего революционный потенциал третьего мира.
Наксалиты, например, почти что открытые реакционеры или индийские маоисты.
А их в списке нету.

[red_w1ne]

А чем наксалиты отличаются от маоистов?

[buntar1917]

> Наксалиты, например, почти что открытые реакционеры

ЩИТО?

[barjack_chron]

Ну может я и перебрал, но какой-то офигенного прогресса у крестьянских повстанцев не вижу. Ну, их максимум - это добиться от индийского правительства большего внимания к проблемам индейцев.
С другой стороны, они препятствуют индустриализации этого района.

[skootin]

Вот тут как раз поспорить не с чем

[barjack_chron]

>Главное, что т.н. "третьемиристы" не видят это Третьего мира.
Я бы отметил, что они еще не знают, что делать. Ну окей, бедных индийских крестьян эксплуатируют и держат в нищете, а европейские пролетарии совсем скурвились. Дальше-то что?
>Таиланд выглядит куда лучше чем какой либо пост совок.
Спорно, конечно.
Но вот если брать латинские америки, то, я думаю, Чили и Аргентина составит известную конкуренцию постсоветской Средней Азии.

[barjack_chron]

>что в Перу среди всех латиноамериканский стран один из самых больших процентов индейского населения
А еще Перу, ЕМНИП, одна из самых нищих стран. Так можно свести к абусрду деление на первый мир и третий, заявив, что Перу это вот истинно-революционно, а Чили, Аргентина и Сальвадор - контрреволюционные "наемные буржуа". Но мы так поступать не будем.

Вообще, если посмотреть, то создается впечатление, что большинство маоистских движух в третьем мире - движения непролетарские, а движения против дискриминации индейцев или там, за ликвидацию совсем уж прогнивших режимов, вроде Непальской монархии. Короче говоря, повестка перед ними стоит обычная, капиталистической модернизации. Не удивительно, что непальцы сменили "новую демократию" на социал-демократию, а среди маоистов так много националистов.
С другого крыла "маоизма", конечно, кабинетные контр-культурщики из первого мира, которые играются словами. Никогда им не найти общего, как мне кажется.

[sov0k]

Неплохо... Потрескивание первомирских шаблонов в каментах к оригиналу - вообще отлично!

[sov0k]

Например можно пройти по линку в тексте т. Торбасова и ознакомиться со всеми.

[peterk2008]

Да вот и я о том же! - Очередной "первомирист" нашелся! :-)))