Неожиданно для себя спровоцировал
диспут на тему философской трактовки физического понятия энергии. Как можно видеть, он развивается по двум ветвям, но смысл разногласий, как понимаю, примерно один и тот же. А именно: я считаю энергию (идеальной) мерой (материального) движения, а мои оппоненты упорно пытаются впихнуть её на самостоятельную роль в
(
Read more... )
Comments 19
Reply
Ну, как Удав - это форма пресмыкающегося, а рост - это его мера. Когда Мартышка восклицает «Ого, как много роста!», это лишь фигура речи, выражающая рост Удава.
Reply
Reply
«В привычном» - то есть в узком. Нет механического перемещения тела. Но это не означает, что покоящееся тело не взаимодействует с миром, то есть не движется в широком смысле. Например, весомая часть массы покоя есть по существу энергия ядерных связей, то есть обмена виртуальными частицами между нуклонами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Судя по веткам выше, вы-то не блуждаете в трёх соснах и не пытаетесь спроецировать физическую энергию в "энергию общественной жизни" (или что там ещё придумают философы).
Только, пожалуй, про движение тут лишнее.
Reply
Leave a comment