Я, конечно, не великий знаток английского, однако мне кажется что смысл немного в другом.
Сама деталь оказывает существенную нагрузку на кабели, а поскольку её вес в первой итерации уменьшился, то кабели для её удержания можно сделать тоньше. А если сделать кабели тоньше, то деталь можно еще уменьшить, так как тонкие кабели дают на нее меньше нагрузки. То есть рекурсия такая получается.
В принципе можно было бы и 10 раз так крутануть, глядишь еще бы в несколько раз подсократили бы размер :)
(Перечитал еще раз, и возможно, они так и делали, пока не достигли предела)
Ну необязательно 3D-печати. Можно, наверное, и отлить такую же хрень. Проблема в том, что первый вариант оптимизирован ещё и по стоимости и техпроцессу, а не только по расходу материала. Всё это достаточно очевидно.
А вот то, что неочевидно -- это степень участия человека в "компьютерных" дизайнах, да. Т.е. способ, алгоритм и оптимизации полностью придуманы человеком, никакого machine learning тут не было. Это как-то меняет посыл.
Comments 52
Про Валеру там ни слова.
Reply
Reply
Сама деталь оказывает существенную нагрузку на кабели, а поскольку её вес в первой итерации уменьшился, то кабели для её удержания можно сделать тоньше. А если сделать кабели тоньше, то деталь можно еще уменьшить, так как тонкие кабели дают на нее меньше нагрузки. То есть рекурсия такая получается.
В принципе можно было бы и 10 раз так крутануть, глядишь еще бы в несколько раз подсократили бы размер :)
(Перечитал еще раз, и возможно, они так и делали, пока не достигли предела)
Reply
Reply
А вот то, что неочевидно -- это степень участия человека в "компьютерных" дизайнах, да. Т.е. способ, алгоритм и оптимизации полностью придуманы человеком, никакого machine learning тут не было. Это как-то меняет посыл.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment