Тольятти: толерантность в отражении
Этот пост приурочен к двум событиям - Дню туризма и Дню биолога (по версии МГУ). Слов будет много: разным читателям требуется разная степень детализации, а единого портрета читателя этого сообщества я для себя не составил. Для удобства текст разбит на части. Ссылок на литературу не ставлю, но буду рад ответить на вопросы о тексте в комментах, если таковые возникнут.
Толерантность вида и среды: немного теории
"В целом сопротивление среды (и биотической, и абиотической) внедрению адвентивных видов достаточно сильное. По этой причине идёт жесточайший естественный отбор видов, способных пополнить флору нового района... в новых районах приживается не более 10% общего числа занесённых видов. Впрочем, этот показатель слишком усреднённый и может меняться в широких пределах []»."
Одной из заметных черт тольяттинского характера является толерантность. Не стоит сразу поминать плохое, толератность - понятие из биологии/экологии, которое для вида характеризует способность выживания в различных условиях среды, для среды (о чем русская Вики не знает, похоже) - способность принимать в себя новые виды, не теряя основных отличительных свойств.
Тольятти, по утверждению многих специалистов, имеет экологическую емкость примерно в 1,2 миллиона человек. Разумеется, что люди, готовые к нам приехать, в мире есть. Такая комбинация условий среды, которая есть в городе, встречается не особенно часто, а привлекает многих. Один уважаемый тольяттинец рассказывал мне, что город он выбрал по системе с полусотней параметров (пропустив через эту сеть, соотвественно, многие города планеты).
Похожим образом город заинтересован в прибывающих извне. Тольятти до сих пор нуждается в "привозе", средствах внешней среды (в т.ч. и людях), что, впрочем, совершенно естественно для планетарного масштаба, в котором все существует.
Сказанное про город - проекция понятия толерантности в приложении к среде. В то же время, если мы рассматриваем город Тольятти как вид (то есть как нечто, стремящееся к сохранению и передаче собственных отличительных признаков во времени и пространстве), то мы заинтересованы в том, чтобы приходящее не смыло нашей собственной идентичности.
Штука тут в том, что эта самая идентичность (а вернее, истинная природа) проявляется и становится самому клиенту ясна далеко не сразу. Подобно скалам, она формируется средой. Вот, к примеру, писал я как-то работу про одну рыбку из карпообразных, которая именно благодаря своей природе освоила за 200 лет полконтинента... Хотя кому это тут интересно)
Толерантность среды Тольятти - очевидна. Мы совмещаем в себе различные климатические зоны и природные решения. Я не буду говорить об уникальности Самарской Луки или Жигулевского заповедника в этом отношении. Скажу за Тольятти.
Город изначально построен как место для адаптаций. Здесь кочевой образ жизни встречает оседлый, деревня соседствует с мегаполисом, сильно измененный антропогенный ландшафт - с практически девственной природой, лес встречается со степью, древняя река с молодыми горами... Соответственно, кто бы сюда не приходил - оставались и уживались вместе многие.
Человеческое измерение толерантности
Вернее, могли уживаться. По факту, оставались и остаются жить в Тольятти не все. Кого-то выносит поток размножения тольяттинских мемов (да, на процесс можно взглянуть и с этой стороны: Тольятти, как маленькая рыбка пескарь, распространяет себя во времени и пространстве), кто-то не выдерживает конкуренции постоянно прибывающих в город новых видов и уходит на дно. Этапов массовых заселений Тольятти можно вспомнить несколько (в местной историографии о них принято говорить как о трех "рождениях" города) - калмыки-русски - колонизация края в 1600-1700-х, политзаключенные со всего Союза - ГЭС, комсомольцы и авантюристы со всего Союза - ВАЗ... (На самом деле, таких рождений было больше, поскольку, например, смена-смесь населения на территории происходила постоянно: финно-угорские-монгольские-арийские-тюркские-славянские... да кого тут только не было, но это пока не освещают широко). Современный этап истории города - подготовка к очередной экспансии социальных подвидов (национальностей-культур): есть проникновение людей из Центральной Азии и Кавказа, Европы, не говоря уже о миграции из других волжских областей. Все приезжие, соответственно, стремятся в комфортной среде устроить собственную жизнь, и проблемы условно-местных (все мы здесь туристы, напоминаю, а вернее - один несуществующий турист) их волнуют не больше, чем шерифа - проблемы индейцев. Соответственно, "местные" могут использовать различные стратегии для работы с этим. Базовых варианта, на первый взгляд, только 2 - нападение и защита. Я расскажу немного о своем годовом эксперименте, вскрывающем недостатки такого подхода к вещам, прежде чем вернусь к обсуждению других стратегий.
Эксперимент и его итоги
Готово ли местное сообщество к подобной двойной толерантности? В моей жизни сложились обстоятельства, позволяющие мне поискать ответа на этот вопрос, и я начал исследование примерно в конце 2010- начале 2011 года. После того, как сгорел лес.
Метод исследования был сравнительно простым: исследование толерантности систем отражения - СМИ, блогов, соцсетей и т.п. к внешнему воздействию и корреляция между их собственной толерантностью как вида и их толерантностью как среды. Поясню: сегодняшние СМИ стараются быть интерактивными. Они отражают реальность, но при этом создают возможности для обратной связи (рефлексии) пользователей на материал статей (отраженную реальность). Моя задача: сопоставить, как уровень отражения реальности (отношение СМИ к реальным событиям и объектам) совпадает с отношением СМИ к отражению их реальности читателями.
Неожиданно для меня открылась возможность провести эксперимент в более интересных, хотя и более сложных условиях: я оказался лишен практически всех каналов связи с реальностью, кроме сетевых. Предыдущий опыт, разумеется, остался, но у него есть свои границы применимости.
Таким образом, эксперимент получился почти чистым (этим отчетом я завершаю его).
Возвращаясь к методу: я использовал отражение (в НЛП это любят называть отзеркаливанием, в сократике - кинической майевтикой), как основной метод тестирования СМИ: чем тролльнее материал создавало СМИ, тем больше был уровень отражающего троллинга с моей стороны. То есть, к примеру, пишет журналист: давайте уволим всех чиновников, а я отзываюсь предложением уволить всех журналистов. Просто, но эффективно. Иногда следовало брать уровни неадекватности, выдавая на адекватный материал не вполне адекватный ответ в отражении. Это позволяет определить фоновый уровень толерантности.
Сразу скажу, что для исследователя подобная методика - непростой и неприятный личный опыт. Фактически, ты сам становишься объектом эксперимента, входя в общую сансару. Будет ли это контролируемое падение в бездну, или ты сможешь выплыть - не знает никто. Маска может прилипнуть к лицу: "Я получил эту роль", как говорил музыкальный активист от оппозиции, которого, похоже, эта чаша не обнесла. Так и мне для выхода пришлось прибегнуть к некоторой посторонней помощи. Имена или описания этих сущностей вам ничего не скажут, но я отмечаю созданную ими заслугу. Ну вот, если интересно, из забавного - постер "Philanthropy at work", который мной считывался как "Энтропия за работой".
Ознакомиться с тем, как исследование происходило, можно в сети, хотя бы и здесь: многие посты были написаны в некоторой роли, так что да, ЖЖ - лабораторный журнал. На ТЛТТаймсе осталось тоже достаточное количество клиники)
Выводы:
1. В целом, ситуация непростая. Несмотря на прагматичность тольяттинцев, удаление от массового производства породило класс людей с повышенным эмоциональным фоном. Убийства и нападения на журналистов и общественных деятелей способствовали тому, что часть людей ушла в тень, часть - из профессии, освободив место для взволнованных эмпатов. Я бы сказал, что большая часть персонифицированных изданий города (то есть тех, где формируется не просто перепечатанный, но "переваренный" материал) уязвима. Здесь я могу воспользоваться результатами чужого исследования - время выборов очень хорошо показывает общий уровень истеричности/ангажированности СМИ (независимо от факта их работы на кандидатов). Спокойствие сохраняли, пожалуй, только чисто информационно-новостные ресурсы. Это означает, что "нервная система" города отличается повышенной возбудимостью. Чем это хорошо (и нехорошо) в состоянии понять любой, кто имел дело с маленькими детьми.
2. Новые интернет-издания и ресурсы (и их сотрудники, соответственно) уязвимы/эмоционально неустойчивы в большей степени, чем более зрелые их коллеги. Это корреляция объясняется, вероятно, возрастом/опытом сотрудников указанных изданий, а также тем, что физически они гораздо менее легко "вычислимы". К примеру, блогеры в ЖЖ и фэйсбуке оказывались наиболее агрессивными троллями, но при этом наиболее уязвимыми для троллинга. Решение "применить банхаммер" (что в нашем случае аналогично о решении капитуляции) принималось часто и не всегда обоснованно. Этим отличились, в частности, Виталий Папилкин (сообщество Выборы в Тольятти), газета "Понедельник" (которая удаляла комментарии с сайта - не мои, правда), портал "ТЛТТаймс" (угроза бана и удаление некоторых, опять же, не моих, постов и комментариев), блогеры obsserver, kukaev, kraynenko, sildream (огораживание, неадекватная эмоциональная реакция). Удивительным для меня оказалось то, что даже сообщество Тольятти оказалось ограниченно толерантным (но справедливости ради, бан sildream был произведен по законам сообщества, в отличие от иных перечисленных случаев). БОльшая часть участников сообщества Тольятти, тем не менее, отличается толерантностью (если не брать формирующийся класс политблогеров). Практически не ведутся на троллинг женщины (за некоторыми яркими, но редкими исключениями местных женщин и матерей, что, в целом, понятно и простительно).
3. Многие объекты исследования, несмотря на перечисленное, показали большую способность к обучению. В этом замечена газета "Понедельник" и лично Максим Кудеров (используемая техника работы - не игнорируй, но и не поддавайся), Александр Гремин, Равиль Иткулов (игнорируй или отвечай выборочно/по настроению), Максим Плюхин (дело важнее личных сложностей), papilkin, 63ru (нам троллей не надо - мы сами тролли) и некоторые другие люди. Это обнадеживает, показывая, что уровень толерантности может меняться во времени.
Выбор без выбора
А теперь я вернусь к изначальной теме выбора. Эксперимент рассказывал о круговороте в системе отношений "нападение - защита". Эта дилемма искусственна. Нападающий нападает потому, что ему чего-то не хватает, защитник защищает потому, что считает, что что-то имеет. Оба посыла на некотором уровне лишены смысла. Более того, как я уже указывал в другой работе, они становятся технологий манипуляции для желающих городское пространство очистить. А еще вернее - не для кого-то, а для естественного отбора. Потому что люди, неспособные выглянуть за свои пределы, в них и остаются. Соответственно, стратегии "нападение" и "защита" являются энергоемкими путями, которые нередко самим процессом войны "съедают" использующие их стороны. Иначе говоря, занимаясь подобными вещами, мы вводим себя в дурную бесконечность, которая тянет нас на дно.
Мы можем выяснять, кто из нас прав или виноват. Это вряд ли позволит нам стать конкурентоспособными: ровно так, как мы, в этом сомнительном процессе могут участвовать люди других национальностей, вер, культур. Сансара доступна каждому. Будущее не будет выбирать жителей "Вороньей слободки" исключительно за их склочность.
Те, кто осознает это, занимаются не поиском временных преимуществ или брешей в обороне, а поиском того, что является их истинной природой, идентичностью, являющейся причиной существования, того, что выводит за пределы конкуренции. Попытка выйти за собственные пределы может быть осуществлена только нами. Без лишних слов и отражений мы можем посмотреть на то, что окружает нас, попытаться заглянуть внутрь собственного морального закона или глубину Вселенной. Это, повторюсь, определенный выход за понятия причинности и физических планов бытия, и именно поэтому мне радостно, что многие тольяттинцы его выбирают. В т.ч. и те, кто раньше участвовал в этом общем и бессмысленном "фронте". Фамилий называть не буду.
Здесь я, пожалуй, просто приведу недавно обнаруженные мной ссылки как пример того, как энтропия может откладывать свою работу:
Это было недавно.
Это было давно.
Каких-либо иных инструкций для выхода оставлять не считаю нужным, хотя желающих могу отослать, например, к Священной книге оборотня.
Завершая, сообщаю о прекращении эксперимента, приношу благодарность и прошу прощения у всех тех, кто его, возможно, принял слишком близко к себе. Довольно антропологической сансары, пора вернуться к нормальной науке.
МИР!
Толерантность вида и среды: немного теории
"В целом сопротивление среды (и биотической, и абиотической) внедрению адвентивных видов достаточно сильное. По этой причине идёт жесточайший естественный отбор видов, способных пополнить флору нового района... в новых районах приживается не более 10% общего числа занесённых видов. Впрочем, этот показатель слишком усреднённый и может меняться в широких пределах []»."
Одной из заметных черт тольяттинского характера является толерантность. Не стоит сразу поминать плохое, толератность - понятие из биологии/экологии, которое для вида характеризует способность выживания в различных условиях среды, для среды (о чем русская Вики не знает, похоже) - способность принимать в себя новые виды, не теряя основных отличительных свойств.
Тольятти, по утверждению многих специалистов, имеет экологическую емкость примерно в 1,2 миллиона человек. Разумеется, что люди, готовые к нам приехать, в мире есть. Такая комбинация условий среды, которая есть в городе, встречается не особенно часто, а привлекает многих. Один уважаемый тольяттинец рассказывал мне, что город он выбрал по системе с полусотней параметров (пропустив через эту сеть, соотвественно, многие города планеты).
Похожим образом город заинтересован в прибывающих извне. Тольятти до сих пор нуждается в "привозе", средствах внешней среды (в т.ч. и людях), что, впрочем, совершенно естественно для планетарного масштаба, в котором все существует.
Сказанное про город - проекция понятия толерантности в приложении к среде. В то же время, если мы рассматриваем город Тольятти как вид (то есть как нечто, стремящееся к сохранению и передаче собственных отличительных признаков во времени и пространстве), то мы заинтересованы в том, чтобы приходящее не смыло нашей собственной идентичности.
Штука тут в том, что эта самая идентичность (а вернее, истинная природа) проявляется и становится самому клиенту ясна далеко не сразу. Подобно скалам, она формируется средой. Вот, к примеру, писал я как-то работу про одну рыбку из карпообразных, которая именно благодаря своей природе освоила за 200 лет полконтинента... Хотя кому это тут интересно)
Толерантность среды Тольятти - очевидна. Мы совмещаем в себе различные климатические зоны и природные решения. Я не буду говорить об уникальности Самарской Луки или Жигулевского заповедника в этом отношении. Скажу за Тольятти.
Город изначально построен как место для адаптаций. Здесь кочевой образ жизни встречает оседлый, деревня соседствует с мегаполисом, сильно измененный антропогенный ландшафт - с практически девственной природой, лес встречается со степью, древняя река с молодыми горами... Соответственно, кто бы сюда не приходил - оставались и уживались вместе многие.
Человеческое измерение толерантности
Вернее, могли уживаться. По факту, оставались и остаются жить в Тольятти не все. Кого-то выносит поток размножения тольяттинских мемов (да, на процесс можно взглянуть и с этой стороны: Тольятти, как маленькая рыбка пескарь, распространяет себя во времени и пространстве), кто-то не выдерживает конкуренции постоянно прибывающих в город новых видов и уходит на дно. Этапов массовых заселений Тольятти можно вспомнить несколько (в местной историографии о них принято говорить как о трех "рождениях" города) - калмыки-русски - колонизация края в 1600-1700-х, политзаключенные со всего Союза - ГЭС, комсомольцы и авантюристы со всего Союза - ВАЗ... (На самом деле, таких рождений было больше, поскольку, например, смена-смесь населения на территории происходила постоянно: финно-угорские-монгольские-арийские-тюркские-славянские... да кого тут только не было, но это пока не освещают широко). Современный этап истории города - подготовка к очередной экспансии социальных подвидов (национальностей-культур): есть проникновение людей из Центральной Азии и Кавказа, Европы, не говоря уже о миграции из других волжских областей. Все приезжие, соответственно, стремятся в комфортной среде устроить собственную жизнь, и проблемы условно-местных (все мы здесь туристы, напоминаю, а вернее - один несуществующий турист) их волнуют не больше, чем шерифа - проблемы индейцев. Соответственно, "местные" могут использовать различные стратегии для работы с этим. Базовых варианта, на первый взгляд, только 2 - нападение и защита. Я расскажу немного о своем годовом эксперименте, вскрывающем недостатки такого подхода к вещам, прежде чем вернусь к обсуждению других стратегий.
Эксперимент и его итоги
Готово ли местное сообщество к подобной двойной толерантности? В моей жизни сложились обстоятельства, позволяющие мне поискать ответа на этот вопрос, и я начал исследование примерно в конце 2010- начале 2011 года. После того, как сгорел лес.
Метод исследования был сравнительно простым: исследование толерантности систем отражения - СМИ, блогов, соцсетей и т.п. к внешнему воздействию и корреляция между их собственной толерантностью как вида и их толерантностью как среды. Поясню: сегодняшние СМИ стараются быть интерактивными. Они отражают реальность, но при этом создают возможности для обратной связи (рефлексии) пользователей на материал статей (отраженную реальность). Моя задача: сопоставить, как уровень отражения реальности (отношение СМИ к реальным событиям и объектам) совпадает с отношением СМИ к отражению их реальности читателями.
Неожиданно для меня открылась возможность провести эксперимент в более интересных, хотя и более сложных условиях: я оказался лишен практически всех каналов связи с реальностью, кроме сетевых. Предыдущий опыт, разумеется, остался, но у него есть свои границы применимости.
Таким образом, эксперимент получился почти чистым (этим отчетом я завершаю его).
Возвращаясь к методу: я использовал отражение (в НЛП это любят называть отзеркаливанием, в сократике - кинической майевтикой), как основной метод тестирования СМИ: чем тролльнее материал создавало СМИ, тем больше был уровень отражающего троллинга с моей стороны. То есть, к примеру, пишет журналист: давайте уволим всех чиновников, а я отзываюсь предложением уволить всех журналистов. Просто, но эффективно. Иногда следовало брать уровни неадекватности, выдавая на адекватный материал не вполне адекватный ответ в отражении. Это позволяет определить фоновый уровень толерантности.
Сразу скажу, что для исследователя подобная методика - непростой и неприятный личный опыт. Фактически, ты сам становишься объектом эксперимента, входя в общую сансару. Будет ли это контролируемое падение в бездну, или ты сможешь выплыть - не знает никто. Маска может прилипнуть к лицу: "Я получил эту роль", как говорил музыкальный активист от оппозиции, которого, похоже, эта чаша не обнесла. Так и мне для выхода пришлось прибегнуть к некоторой посторонней помощи. Имена или описания этих сущностей вам ничего не скажут, но я отмечаю созданную ими заслугу. Ну вот, если интересно, из забавного - постер "Philanthropy at work", который мной считывался как "Энтропия за работой".
Ознакомиться с тем, как исследование происходило, можно в сети, хотя бы и здесь: многие посты были написаны в некоторой роли, так что да, ЖЖ - лабораторный журнал. На ТЛТТаймсе осталось тоже достаточное количество клиники)
Выводы:
1. В целом, ситуация непростая. Несмотря на прагматичность тольяттинцев, удаление от массового производства породило класс людей с повышенным эмоциональным фоном. Убийства и нападения на журналистов и общественных деятелей способствовали тому, что часть людей ушла в тень, часть - из профессии, освободив место для взволнованных эмпатов. Я бы сказал, что большая часть персонифицированных изданий города (то есть тех, где формируется не просто перепечатанный, но "переваренный" материал) уязвима. Здесь я могу воспользоваться результатами чужого исследования - время выборов очень хорошо показывает общий уровень истеричности/ангажированности СМИ (независимо от факта их работы на кандидатов). Спокойствие сохраняли, пожалуй, только чисто информационно-новостные ресурсы. Это означает, что "нервная система" города отличается повышенной возбудимостью. Чем это хорошо (и нехорошо) в состоянии понять любой, кто имел дело с маленькими детьми.
2. Новые интернет-издания и ресурсы (и их сотрудники, соответственно) уязвимы/эмоционально неустойчивы в большей степени, чем более зрелые их коллеги. Это корреляция объясняется, вероятно, возрастом/опытом сотрудников указанных изданий, а также тем, что физически они гораздо менее легко "вычислимы". К примеру, блогеры в ЖЖ и фэйсбуке оказывались наиболее агрессивными троллями, но при этом наиболее уязвимыми для троллинга. Решение "применить банхаммер" (что в нашем случае аналогично о решении капитуляции) принималось часто и не всегда обоснованно. Этим отличились, в частности, Виталий Папилкин (сообщество Выборы в Тольятти), газета "Понедельник" (которая удаляла комментарии с сайта - не мои, правда), портал "ТЛТТаймс" (угроза бана и удаление некоторых, опять же, не моих, постов и комментариев), блогеры obsserver, kukaev, kraynenko, sildream (огораживание, неадекватная эмоциональная реакция). Удивительным для меня оказалось то, что даже сообщество Тольятти оказалось ограниченно толерантным (но справедливости ради, бан sildream был произведен по законам сообщества, в отличие от иных перечисленных случаев). БОльшая часть участников сообщества Тольятти, тем не менее, отличается толерантностью (если не брать формирующийся класс политблогеров). Практически не ведутся на троллинг женщины (за некоторыми яркими, но редкими исключениями местных женщин и матерей, что, в целом, понятно и простительно).
3. Многие объекты исследования, несмотря на перечисленное, показали большую способность к обучению. В этом замечена газета "Понедельник" и лично Максим Кудеров (используемая техника работы - не игнорируй, но и не поддавайся), Александр Гремин, Равиль Иткулов (игнорируй или отвечай выборочно/по настроению), Максим Плюхин (дело важнее личных сложностей), papilkin, 63ru (нам троллей не надо - мы сами тролли) и некоторые другие люди. Это обнадеживает, показывая, что уровень толерантности может меняться во времени.
Выбор без выбора
А теперь я вернусь к изначальной теме выбора. Эксперимент рассказывал о круговороте в системе отношений "нападение - защита". Эта дилемма искусственна. Нападающий нападает потому, что ему чего-то не хватает, защитник защищает потому, что считает, что что-то имеет. Оба посыла на некотором уровне лишены смысла. Более того, как я уже указывал в другой работе, они становятся технологий манипуляции для желающих городское пространство очистить. А еще вернее - не для кого-то, а для естественного отбора. Потому что люди, неспособные выглянуть за свои пределы, в них и остаются. Соответственно, стратегии "нападение" и "защита" являются энергоемкими путями, которые нередко самим процессом войны "съедают" использующие их стороны. Иначе говоря, занимаясь подобными вещами, мы вводим себя в дурную бесконечность, которая тянет нас на дно.
Мы можем выяснять, кто из нас прав или виноват. Это вряд ли позволит нам стать конкурентоспособными: ровно так, как мы, в этом сомнительном процессе могут участвовать люди других национальностей, вер, культур. Сансара доступна каждому. Будущее не будет выбирать жителей "Вороньей слободки" исключительно за их склочность.
Те, кто осознает это, занимаются не поиском временных преимуществ или брешей в обороне, а поиском того, что является их истинной природой, идентичностью, являющейся причиной существования, того, что выводит за пределы конкуренции. Попытка выйти за собственные пределы может быть осуществлена только нами. Без лишних слов и отражений мы можем посмотреть на то, что окружает нас, попытаться заглянуть внутрь собственного морального закона или глубину Вселенной. Это, повторюсь, определенный выход за понятия причинности и физических планов бытия, и именно поэтому мне радостно, что многие тольяттинцы его выбирают. В т.ч. и те, кто раньше участвовал в этом общем и бессмысленном "фронте". Фамилий называть не буду.
Здесь я, пожалуй, просто приведу недавно обнаруженные мной ссылки как пример того, как энтропия может откладывать свою работу:
Это было недавно.
Это было давно.
Каких-либо иных инструкций для выхода оставлять не считаю нужным, хотя желающих могу отослать, например, к Священной книге оборотня.
Завершая, сообщаю о прекращении эксперимента, приношу благодарность и прошу прощения у всех тех, кто его, возможно, принял слишком близко к себе. Довольно антропологической сансары, пора вернуться к нормальной науке.
МИР!