Красивейший ролик NASA про окончание миссии Кассини

[tnenergy]

15 сентября 2017 года закончится 20-летняя миссия аппарата "Кассини", 13 из которых он находился возле Сатурна и подарил действительно много открытий и впечатляющих изображений. NASA не поскупились на красивую компьютерную графику с хорошей драматургией

Click to view

Кстати, я писал про радиоизотопные термоэлектрические генераторы, которые снабжают Кассини

Comments

[print_design]

Почему решено сжечь, а не посадить где-то на спутнике?

[suvorow_]

Чтобы точно не загрязнить спутник земной микрофлорой, если она вдруг выжила :)

[print_design]

А в Гюйгенсе не было микрофлоры?

[suvorow_]

а его проектировали с учётом стерилизации перед запуском.

[i_lis]

Интересно, а чисто теоретически можно ли было сделать систему пополнения запаса топлива с помощью нырка в верхние слои атмосферы?
Понятно, что движки там ионные на чем-нибудь вроде ксенона, но все-таки...

[alex_dragon]

Да что вы в самом деле. Просто это такой изящный способ сказать, что бабки кончились. Никто ведь не заставляет тратить остатки топлива на этот финальный нырок. Можно просто было оставить как есть и принимать информацию ещё несколько лет, пока электричество совсем не скиснет. В других миссиях досуха выжимают.

[ktotam]

нельзя, т.к. он может потом неконтроллируемо упасть на одну из лун и загрязнить ее
(его не стерилизовали, т.к. он не был предназначен для посадки изначально)

[alex_dragon]

И чё будет? Меньше господам типа учёным надо «Чужих» всяких смотреть, Кларка слишком близко к сердцу и всерьёз не принимать, травы столько не курить. Я молчу, что он сто раз уже стерилизовался, пока летел. Но там-то чё «загрязнять»? Замёршие газы?

[alex_dragon]

Слишком пафосно и в результате грустно. Вызывает неприятие.

Чего бы просто на орбите не оставить, как памятник? Глядишь, лет через двести кто прилетел бы да отбуксировал в музей.

[tnenergy]

Оставить как памятник мешает мысль о том, что в итоге он может грохнуться об одну из ледяных лун и занести туда земные бактерии, хотя шанс этого, конечно не велик.

[alex_dragon]

По-моему, это совершенно надуманный предлог.

[siron_nsk]

Тем более, что орбиту можно задать такую, при которой он тысячу лет будет падать на планету. За это время поди долетим до него сами.

[dims12]

А почему было не внедрить его в кольца?

[tnenergy]

А вы прикиньте, сколько топлива надо на изменение наклонения с почти полярного на экваториальное и скругление орбиты до "кольцевой"?

[dims12]

Ну он же не сразу встал на полярную орбиту. Можно было, наверное, запланировать миссию так, чтобы окончилась она в кольце.

[dims12]

P.S. Да, конечно, мне тоже кажется, что предлог надуманный и даже нелогичный. Если аппарат (любой) оставить на орбите, то он может загрязнить какую-нибудь луну минимум лет через 100-1000. А к тому времени либо мы сможем спокойно летать по солнечной системе и убирать мусор, либо уничтожим планету в ядерной войне и тогда загрязнить какую-нибудь другую луну нашей жизнью было бы, наоборот, полезно.

Иными словами, в масштабах космоса, мы должны сорить нашими бактериями, потому что они -- часть нас и это -- часть освоения космоса.

[alex_dragon]

Дело даже не в том, будем мы или не будем жить, но если будем и будем систему осваивать - всё равно так или иначе наши следы там останутся, и с этим ничего не сделаешь, так зачем парить мозги себе?

[tnenergy]

Философски все это правильно, но есть ученые, которые надеятся, что в ближайшие 100 лет у них будет возможность долететь до энцелада и поискать признаки жизни там. Вот, представим, прилетают они в 2091 году очередным роботом, он садится, спускает в океан что-то и находит бактерии с похожим на земной ДНК. Что это? Панспермия? Или Кассини таки 40 лет назад грохнулся удачно в Энцелад?

[dims12]

И каков текущий ответ на этот вопрос? :)

"Нет, это никак не могло быть с наших аппаратов, потому что мы никогда ни за что" ?