Аутосуггестия технически невозможна. Если вам удалось себя оттормозить, то дальше уж точно ничего с собой сделать не удастся.
Большое доиндивидуальное бессознательно-мистическое досталось нам от мистической поглощённости тотемом. Мистический восторг и ужас -- оттуда. Их "мистики и схоласты" вытащили из себя и приладили к религиозной мифологии.
Тут насчет аутосуггестии терминологические неполадки. Никто не утверждает, что автосуггестором является то, что ощущается как "я". Это - временный виртуальный конструкт, который сам практически ничего не может (да и не существует нигде) - речь не о нем
( ... )
Предмет обсуждения у нас несомненно один, но модели в головах разные. Суггестия всегда изнутри. Медведь не сядет на пенёк, если Маша нажмёт на нужные кнопки у него в голове. Так и голос тотема управляет зомби, потому что последний "поглощен тотемом" именно в плане совместного действия. Императив тотема -- это голос пресловутого коллективного бессознательного http://by-inversion.livejournal.com/7685.html.
Разноголосица из улья "голосов Я" характеризует современного человека, способного делать какой-никакой индивидуальный (свободный, разумный) выбор.
Нет, ну я бы все-таки строже разделял, чтобы окончательно не запутаться. Насколько я понимаю, суггестия как процедура складывается из двух элементов - из команды "на языке" и из подкрепления команды, из "знака", или тотема. И то, и другое может быть как снаружи, так и внутри.
То есть, аутосуггестия в таком определении - процесс, полностью интериоризированный. Когда и команда поступает изнутри, и подкрепление команды ("знак") поступает изнутри, это называем аутосуггестией. В отличие от суггестии, где хоть что-то должно быть выведено наружу, хоть один элемент - или голос, или знак-тотем.
Управляющий тотем-сигнал - сопряжение команды "на языке" со знаком «именем тотема». Команда может поступать извне (от коллеги-зомби) или возникать внутри (как результат мистического переживания - см. ссылку). Но сопряжение - всегда внутри (в тотемном чипе суггестии).
Водораздел между животным и человеком давно указан - мышление. У первобытного человека - это коллективное переживание изменяющейся ситуации (мышление, «моделирование») в ходе регулярных общеплеменных мероприятий. Плюс - возможность подключения с помощью «чипа суггестии» к «базе тотемного опыта».
Механизм социального обучения животных не выходит за рамки подражания и метода проб и ошибок. Между «нишевым» опережающим отражением животных (Анохин) и универсальным механизмом моделирующей адаптации человека - пропасть.
_воспринимать команды ВСИ как нечто, поступающее от других сущностей_ Ваще-то под ВСИ я понимаю только структуру, где иерархические позиции существуют независимо от конкретных личностей. _подкрепление команды ("знак") поступает изнутри_ Но до этого он туда (внутрь) как-то попадает ;) _А что дальше?_ Назад или вперед. Лучше назад ;) Вообще, чем менее (на выходе) изменившимся человек вернется - тем лучше для него самого. Как показывает практика ;)
Ваще-то под ВСИ я понимаю только структуру, где иерархические позиции существуют независимо от конкретных личностей.
Значит, надо назвать как-то эту шнягу, которая долбит по мозгам в такт с циклами осознанности. Кастанеда называл ее просто "накат", типа как давление абстрактной вселенной, но что это за абстрактный накат, с которым можно даже разговаривать... как назвать то техническое пространство, откуда постоянно поступают раздражители, из которых мозг делает мысли?
Это, конечно, мозгокопания довольно сомнительные, однако ж есть у каждого в голове инсталляция, неосознаваемый (почти) всс-клиент, который, в связи с другими клиентами, дает некое поле, если так можно выразиться...
_подкрепление команды ("знак") поступает изнутри_ Но до этого он туда (внутрь) как-то попадает ;)У меня что-то формируется представление, что картина в целом немного не такая... Из тех же деталей, но не такая. Попадание знака внутрь должно совмещаться с формированием системно поломанной нервной системы, где "природа сдалась и начала поставлять
( ... )
Вот, я не успел договорить о концептуальных расхождениях. Они, как бы сказать, оценочные. По моей оценке, человек качественно отличается от прочих животных тем, что он - покалечен. На каком-то очень глубоком уровне. Как раковая клетка отличается от здоровых, так и человек - от животных. То есть, разница в оценке, в отношении к происходящему (и, естественно, что с этим дальше делать), а на уровне моделей расхождений не вижу.
Я думаю иначе: современный человек -- искалеченный первобытный человек. А первочеловек -- этнический зомби -- исторически высшее достижение (чистый детский коммунизм). Современный человек говорит об испорченности ребёнка исключительно из самооправдания.
Что делать с искалеченным современником? Примерно то, что делал Макаренко с беспризорниками-подростками. Прежде всего он вывел их за пределы бардачной иерархии. Затем, понимая глубину психической травмированности каждого, выстроил траекторию коллективно-индивидуального движения от их «тотемного детства» к «подростковому коммунизму».
Конкретно сегодня: Родители (все взрослые, способные понять макаренковскую идею) организуют и осуществляют всеми доступными способами спасение детей от «гнусностей иерархии». Ничего утопического в этом проекте нет, поскольку такие родители легко становятся ведущей общественной силой.
Если вам удалось себя оттормозить, то дальше уж точно ничего с собой сделать не удастся.
Большое доиндивидуальное бессознательно-мистическое досталось нам от мистической поглощённости тотемом. Мистический восторг и ужас -- оттуда. Их "мистики и схоласты" вытащили из себя и приладили к религиозной мифологии.
Reply
Reply
Суггестия всегда изнутри. Медведь не сядет на пенёк, если Маша нажмёт на нужные кнопки у него в голове. Так и голос тотема управляет зомби, потому что последний "поглощен тотемом" именно в плане совместного действия. Императив тотема -- это голос пресловутого коллективного бессознательного http://by-inversion.livejournal.com/7685.html.
Разноголосица из улья "голосов Я" характеризует современного человека, способного делать какой-никакой индивидуальный (свободный, разумный) выбор.
Reply
То есть, аутосуггестия в таком определении - процесс, полностью интериоризированный. Когда и команда поступает изнутри, и подкрепление команды ("знак") поступает изнутри, это называем аутосуггестией. В отличие от суггестии, где хоть что-то должно быть выведено наружу, хоть один элемент - или голос, или знак-тотем.
Reply
Reply
Команда может поступать извне (от коллеги-зомби) или возникать внутри (как результат мистического переживания - см. ссылку). Но сопряжение - всегда внутри (в тотемном чипе суггестии).
Водораздел между животным и человеком давно указан - мышление. У первобытного человека - это коллективное переживание изменяющейся ситуации (мышление, «моделирование») в ходе регулярных общеплеменных мероприятий. Плюс - возможность подключения с помощью «чипа суггестии» к «базе тотемного опыта».
Механизм социального обучения животных не выходит за рамки подражания и метода проб и ошибок. Между «нишевым» опережающим отражением животных (Анохин) и универсальным механизмом моделирующей адаптации человека - пропасть.
Reply
Ваще-то под ВСИ я понимаю только структуру, где иерархические позиции существуют независимо от конкретных личностей.
_подкрепление команды ("знак") поступает изнутри_
Но до этого он туда (внутрь) как-то попадает ;)
_А что дальше?_
Назад или вперед. Лучше назад ;) Вообще, чем менее (на выходе) изменившимся человек вернется - тем лучше для него самого. Как показывает практика ;)
Reply
Значит, надо назвать как-то эту шнягу, которая долбит по мозгам в такт с циклами осознанности. Кастанеда называл ее просто "накат", типа как давление абстрактной вселенной, но что это за абстрактный накат, с которым можно даже разговаривать... как назвать то техническое пространство, откуда постоянно поступают раздражители, из которых мозг делает мысли?
Это, конечно, мозгокопания довольно сомнительные, однако ж есть у каждого в голове инсталляция, неосознаваемый (почти) всс-клиент, который, в связи с другими клиентами, дает некое поле, если так можно выразиться...
_подкрепление команды ("знак") поступает изнутри_
Но до этого он туда (внутрь) как-то попадает ;)У меня что-то формируется представление, что картина в целом немного не такая... Из тех же деталей, но не такая. Попадание знака внутрь должно совмещаться с формированием системно поломанной нервной системы, где "природа сдалась и начала поставлять ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А первочеловек -- этнический зомби -- исторически высшее достижение (чистый детский коммунизм).
Современный человек говорит об испорченности ребёнка исключительно из самооправдания.
Что делать с искалеченным современником?
Примерно то, что делал Макаренко с беспризорниками-подростками. Прежде всего он вывел их за пределы бардачной иерархии. Затем, понимая глубину психической травмированности каждого, выстроил траекторию коллективно-индивидуального движения от их «тотемного детства» к «подростковому коммунизму».
Конкретно сегодня:
Родители (все взрослые, способные понять макаренковскую идею) организуют и осуществляют всеми доступными способами спасение детей от «гнусностей иерархии». Ничего утопического в этом проекте нет, поскольку такие родители легко становятся ведущей общественной силой.
Reply
Leave a comment