Пространственные построения в древнеримской живописи
В основе пространственных построений в римской живописи лежит параллельное проецирование. Многие предметы и архитектурные сооружения построены по принципам, схожим с нашей аксонометрией.
В то же время римлянам было известно понятие точки схода. Однако, единой точки схода для всех параллелей в их картинах мы не обнаружим. Часто встречается принцип оси схода, который Э. Панофский называл "рыбьей костью", когда несколько точек схода для пары параллелей расположены на одной вертикальной оси. При этом боковые элементы архитектуры изображаются в параллельной проекции. Нечто очень похожее мы можем видеть у художников проторенессанса, однако стилистически римские фрески отличаются от них довольно сильно.
Обратите внимание, как центральная часть кессонного потолка прикрывается.
Вообще, среди древнеримских фресок нет ни одной, построенной полностью в соответствии с правилами перспективы, более того, нет ни одной картины с единой точной схода. Даже в самых совершенных фресках, вроде этой, из виллы в Боскореале верхние параллели сходятся в одной точке, а нижние - в двух других (я показываю только одну из них).
Означает ли это, что перспектива была вовсе неизвестна древним римлянам? Строго говоря, нет. В картинах художников Нового Времени также можно найти множество отклонений от перспективы (в том числе несколько точек схода), однако перспектива определенно была им известна. Более того, некоторые детали в римских фресках вроде бы косвенно подтверждают, что они также имели представление о перспективе.
К таким деталям относится например, равномерное уменьшение толщины колонн и расстояний между колоннами в галереях, как в вышеприведенной фреске из Боскореале.
Вот еще одна фреска оттуда же. Архитектура здесь построена очень вольно и, кстати, сильно напоминает изображение города со знаменитой фрески Амброджо Лоренцетти в Палаццо Публико. Однако, обратите внимание на галерею вверху, уходящую вдаль. Такое ощущение, что художник, ее рисовавший видел перспективные изображения.
Или вот построение кессонированных сводов во фреске из Виллы Мистерий. Здесь две точки схода (для центрального свода и для боковых), однако кессоны сужаются так равномерной, что вспоминается знаменитая "Троица" Мазаччо. (Хотя здесь живописец обращается с кессонами несколько вольно).
Если проводить параллель с искусством ренессанса, то можно отметить, что с точки зрения пространственных постороений значительная часть римских фресок соответствует уровню треченто, но некоторые из них поднимаются и до кватроченто. При этом следует помнить, что большинство фресок - из Помпей, небольшого провинциального города и не следует требовать от них слишком многого. Гипотетически можно допустить, что они видели изображения, построенные по всем правилам перспективы, но либо не могли, либо не хотели этим правилам следовать.
Еще фрески:
Здесь, кстати, паралели верхних галерей сходятся примерно на уровне глаз, так что художник, возможно, знал о линии горизонта
В то же время, базы колонн - в обратной перспективе)
Тут вообще такое ощущение, что художник избегает изображать глубокое пространство. Однако как великолепны растения и птицы!
20.08.2023. В анализе одной из фресок я был неточен: там всё же одна точка схода для параллелей в верхней части фрески, а не две. Но у меня получилось несколько иначе, чем у Филипа Стинсона:
В то же время римлянам было известно понятие точки схода. Однако, единой точки схода для всех параллелей в их картинах мы не обнаружим. Часто встречается принцип оси схода, который Э. Панофский называл "рыбьей костью", когда несколько точек схода для пары параллелей расположены на одной вертикальной оси. При этом боковые элементы архитектуры изображаются в параллельной проекции. Нечто очень похожее мы можем видеть у художников проторенессанса, однако стилистически римские фрески отличаются от них довольно сильно.
Обратите внимание, как центральная часть кессонного потолка прикрывается.
Вообще, среди древнеримских фресок нет ни одной, построенной полностью в соответствии с правилами перспективы, более того, нет ни одной картины с единой точной схода. Даже в самых совершенных фресках, вроде этой, из виллы в Боскореале верхние параллели сходятся в одной точке, а нижние - в двух других (я показываю только одну из них).
Означает ли это, что перспектива была вовсе неизвестна древним римлянам? Строго говоря, нет. В картинах художников Нового Времени также можно найти множество отклонений от перспективы (в том числе несколько точек схода), однако перспектива определенно была им известна. Более того, некоторые детали в римских фресках вроде бы косвенно подтверждают, что они также имели представление о перспективе.
К таким деталям относится например, равномерное уменьшение толщины колонн и расстояний между колоннами в галереях, как в вышеприведенной фреске из Боскореале.
Вот еще одна фреска оттуда же. Архитектура здесь построена очень вольно и, кстати, сильно напоминает изображение города со знаменитой фрески Амброджо Лоренцетти в Палаццо Публико. Однако, обратите внимание на галерею вверху, уходящую вдаль. Такое ощущение, что художник, ее рисовавший видел перспективные изображения.
Или вот построение кессонированных сводов во фреске из Виллы Мистерий. Здесь две точки схода (для центрального свода и для боковых), однако кессоны сужаются так равномерной, что вспоминается знаменитая "Троица" Мазаччо. (Хотя здесь живописец обращается с кессонами несколько вольно).
Если проводить параллель с искусством ренессанса, то можно отметить, что с точки зрения пространственных постороений значительная часть римских фресок соответствует уровню треченто, но некоторые из них поднимаются и до кватроченто. При этом следует помнить, что большинство фресок - из Помпей, небольшого провинциального города и не следует требовать от них слишком многого. Гипотетически можно допустить, что они видели изображения, построенные по всем правилам перспективы, но либо не могли, либо не хотели этим правилам следовать.
Еще фрески:
Здесь, кстати, паралели верхних галерей сходятся примерно на уровне глаз, так что художник, возможно, знал о линии горизонта
В то же время, базы колонн - в обратной перспективе)
Тут вообще такое ощущение, что художник избегает изображать глубокое пространство. Однако как великолепны растения и птицы!
20.08.2023. В анализе одной из фресок я был неточен: там всё же одна точка схода для параллелей в верхней части фрески, а не две. Но у меня получилось несколько иначе, чем у Филипа Стинсона: