В конце апреля был у нас на работе корпоратив. Шел я туда с некоторым сомнением: вдруг кто-ньть поднимет тост за успех спецоперации или что подобное. Не слишком охота идти на конфликт с людьми, с которыми работаю, но и поддержать тоже не могу
(
Read more... )
Comments 10
Reply
В первой, условно, профессионализм выше политики. Политика не является предметом единомыслия или проповеди, поэтому и всякую проповедь запрещают ("ему не дали договорить"). Этика здесь в том, что профессионализм следует ограждать от идей и мнений, работающих на себя.
Во второй, условно, этика выше работы. Поэтому следует дважды подумать, чей Крым; кого брать на работу - профессионала или беженца; и т.п.
Интересно, как при этом формируется этика и границы допустимого в обществе.
Reply
И это не вопрос этики в том варианте, который вы употребили. Чей Крым не имеет к работе завода никакого отношения. Брать на работу однозначно профессионала - что не мешает беженцам помогать, разумеется. Кста, беженцы вполне себе профессионалы - по крайней мере те, с Донбаса, которые работали на нашем заводе несколько лет.
Reply
Reply
Зашел первый, вышел через 10 минут, злой, как черт. Двое оставшихся спрашивают: Чего это?
- Да, разве этот путинский холуй примет на работу нормального человека? Он меня спрашивает, чей Крым. Ну, я думаю, нашел приличного человека, все ему высказал. А он меня вежливо к двери проводил.
Зашел второй, вышел через 10 минут, тоже злой.
-Да, этот либераст-предатель только и думает, как бы в Лондон сдриснуть. Он меня про Крым, я ему про русскую кровь, пролитую против англичан-турок-французов, а потом немцев. А он мне на дверь.
Зашел третий. Вышел, улыбается. Все нормально, хороший мужик, вежливый профессионал. Он меня про Крым, а я ему, что политику на работе не обсуждаю. Уже договор подписали.
Reply
Однако есть опасение, что если вдруг заговорят - то те самые "80% поддержки" окажутся истинной правдой. А это очень страшно на самом деле. Похоже, другой принцип, fake it till you make it, тоже прекрасно работает. Самый "добрый и хороший" человек идёт доносить, голосовать "за" и в итоге убивать - просто потому, что "так сверху сказали". Потому "давайте научим хорошему" - не такой глупый метод. Люди в целом говно - но если в обществе поощряется установка "живем по хорошим законам, гадости порицаются" - то люди еще как-то сдерживаются. В нашем обществе сейчас установки противоположные - ну собственно и видно, куда всё идёт.
Reply
Мой пост о том, где уместно и даже желательно молчать. Что не отрицает других ситуаций в которых молчать неправильно.
Насчет "если вдруг заговорят". Человек по натуре конформист, так что "80% поддержки" это не нечто существующее сейчас, но скрытое, а то, что будет конструироваться той ситуацией, в которой от людей будут требовать "говорения".
Это примерно как вступить в комсомол в СССР - все там были. Без этого в университет не поступишь. Формально практически 100% молодежи поддерживали коммунизм, если состояли членами "коммунистического союза молодежи". Реально - ну, вы понимаете.
Кста, я страшно горд тем, что вышел из комсомола за год до того, как это стало модно.
Насчет если в обществе поощряется установка "живем по хорошим законам, гадости порицаются" - полностью согласен. А насчет противоположных установок - это власть их усиленно транслирует, общество пассивно сопротивляется. Молчанием в частности.
Куда все придет - непонятно.
Reply
Каждый переносит на люденй каких-то собственных тараканов.
Reply
Reply
Leave a comment