«Заграница нам поможет», Или откуда берутся деньги?
Вчера международная правозащитная организация Human Rights Watch выразила недоверие результатами парламентских выборов в России и озабоченность тем, что решение премьера Владимира Путина вновь баллотироваться в президенты ставит крест на «необходимых политических реформах» (http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2012/01/22/n_2175901.shtml). У нас, в России точно такую же позицию высказала ассоциация "Голос". Мне стало любопытно, что это за Human Rights Watch и нет ли у нее с "Голосом" общих источников.
Human Rights Watch и Сорос
Простой поиск позволяет убедиться, что источником финансирования этой организации служит "Фонд Сороса". Так, в 2010 году Сорос предоставил ей 100 млн. $ (http://www.hrw.org/ru/news/2010/09/06/100). Сам Сорос давно известен как спонсор разного рода протестных движений. С 1979 года он активно финансировал такие движения в Восточной Европе. Сыграл он и видную роль в подготовке и проведении грузинской "революции роз" 2003 года. И в Украине Джордж Сорос выделил средства на организацию массовых беспорядков (http://podrobnosti.ua/power/2011/04/14/764061.html).
История взаимоотношений Сороса с Россией не менее примечательна. В 1990-х по программам "Фонда Сороса" из России уехало на Запад 1,5 млн. лучших специалистов (http://via-midgard.info/news/8962-soros-vyvez-iz-rossii-15-mln-luchshix-akademikov.html). В 2000-х Сорос финансировал террориста Ахмеда Закаева, в чем признался лидер чеченских боевиков и террорист №1 в России Доку Умаров (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/11/01/n_1566565.shtml). В 2009-м Сорос называл Россию одним из главных оппонентов открытого общества в Европе и призвал европейские страны создать единую европейскую энергораспредилительную сеть, чтобы лишить Россию возможности влиять на ценообразование в области энергоносителей. Так же он выражал надежду, что мировой финансовый кризис 2008-2009 обрушит экономику нефтедобывающих стран (прежде всего Ирана, Венесуэлы и России) и не позволит им "противодействовать сложившемуся мировому порядку" (http://www.islamnews.ru/news-17368.html).
Таким образом, отношения Сороса с Россией можно назвать, самое мягкое, недружественными. В то же время очевидно, что тот, кто выделяет деньги какой-либо организации, во многом определяет ее политику. То есть, надо понимать, кто стоит за высказываниями Human Rights Watch и какие цели он при этом преследует.
«Голос»
Российская ассоциация "Голос", возглавляемая Лилией Шибановой (она, кстати, тоже приходила в посольство 17 января), и не скрывает того, что получает деньги за границей. Не отрицает этого и сам Госдепартамент США (http://newsline25.ru/politika/gosdepartament-ssha-priznalsya-v-finansirovanii-organizacii-golos/). В 2010 году «Голос» получил 3,15 млн. $, в 2011 - 2,85 млн. $. На сайте "Голоса" в числе партнеров указаны такие структуры, как "Агентство по международному развитию" (USAID), "Национальный фонд демократии" (NED), "Национальный демократический институт" (NDI).
Давайте проследим, что это за структуры, насколько они независимы, откуда получают деньги и какую проводят политику.
USAID
Начальным звеном цепочки служит «Агентство по международному развитию» (USAID). Финансирование оно получает напрямую из федерального бюджета США по статье расходов Госдепартамента. Администратор агентства назначается президентом и действует под контролем госсекретаря США. На деятельность агентства выделяется 1% федерального бюджета (бюджет США на 2011 год - 4 трлн. $, USAID - 40 млрд. $). В свою очередь, оно финансирует неправительственные фонды, как в самих Штатах, так и по всему миру. 1%, т.е. сотая часть. Много это или мало?
Решать вам. В комментариях к одной из предыдущих записей один пользователь мне сообщил, что при сверхдоходах можно выделять средства для благотворительности (т.е. принесение демократии всему миру - своего рода благотворительность). Не спорю, такое возможно. Но хочу уточнить одну деталь. Все это выглядело бы логичным, если бы бюджет США каждый год имел огромный профицит, все социальные программы выполнялись бы и перевыполнялись, американское общество было бы обеспечено на несколько поколений вперед.
Но так ли это? Нет, не так. Госдолг США в 2011 году превысил показатель ВВП. Чтобы хоть как-то снизить его, или, по крайней мере, не допустить дальнейшего роста, правительство вынуждено сокращать государственные расходы, - что прежде всего ударит по малообеспеченным американским гражданам (http://vz.ru/economy/2012/1/10/552240.html). Дефицит федерального бюджета США на 2011 год составил 1,3 трлн. $ (эта цифра находится примерно на одном уровне с 2008 года). При этом Барак Обама готов пойти на сокращение расходов по оказанию медицинской помощи пожилым и малоимущим людям (http://www.gazeta.ru/financial/2011/10/08/3794678.shtml). Однако финансирование USAID, т.е., «благотворительность», не сокращается.
Так что, если прибегать к аналогии, США нужно сравнивать не со сверхбогатым человеком, а с человеком, который залез в большие долги, и теперь вынужден сокращать свои прямые расходы. Многие ли из вас в такой ситуации будут жертвовать сотую часть доходов на благотворительность? А вот если это инвестиция, с которой надеешься получить прибыль, то все становится логичным. Так может, это вовсе не благотворительность?
Надо коснуться еще одного момента, связанного с деятельностью USAID в России. Его сотрудники работают в американском посольстве. «Они весьма активно опекают наших оппозиционеров и правозащитников: выделяют им деньги на акции, опрашивают по интересующим американцев вопросам, по всей видимости, дают определенные задания», - еще летом заявлял бывший оппозиционер Максим Петрович (http://www.vz.ru/news/2011/7/1/504045.html). Что ж, все верно, в этом мы могли убедиться 17 января.
При этом деятельность нынешней главы USAID (т.е. Госсекретаря Хиллари Клинтон) никак не назовешь дружественной по отношению к России. Именно Клинтон является одной из самых жестких сторонниц размещения евроПРО у наших границ.
NED
Следующим звеном является «Национальный фонд демократии» (NED). Деятельность фонда финансируется USAID. NED подконтролен ЦРУ - http://www.iefd.org/articles/trojan_horse.php. Одним из членов Совета директоров фонда является Збигнев Бжезинский, ведущий идеолог внешней политики США, отстаивающий идею Америки как мирового гегемона. Как вам, например, его мысль, озвученная в октябре 1997 года, что Россию следует разделить на три части: Европейскую Россию, Сибирскую Республику и Дальневосточную Республику: «Децентрализованная Россия, - заявлял Бжезинский, - это реальная и желанная возможность». Иди другая цитата из его интервью: «Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником» (http://azer.com/aiweb/categories/topics/Quotes/quote_brzezinski.html). Или, например, как вы относитесь к тому, что этот человек осудил ликвидацию российскими спецслужбами лидера чеченских боевиков Аслана Масхадова (http://www.nr2.ru/south/18736.html)?
В состав Совета директоров NED, помимо Бжезинского, входят и такие интересные личности как Уэсли Кларк, бывший командующий войсками НАТО, и Фрэнк Карлуччи, бывший министр обороны. В 2004 году этот фонд предоставил грант чеченскому сепаратисту Ильясу Ахмадову (http://ria.ru/politics/20040805/648214.html), который был связан с Масхадовым и Басаевым, и которого российский МИД назвал «пособником террористов». Вот перед каким фондом отчитывался в получении денег Алексей Навальный.
IRI
Далее цепочка финансирования идет к другим «неправительственным» структурам, таким как «Международный республиканский институт» (IRI) и «Национальный демократический институт» (NDI). IRI имеет свое представительство в России и служит для создания новых социальных проектов (обязательно имеющих протестную направленность), для сбора и анализа информации о политической ситуации, является логистическим центром внесистемной оппозиции и центром общественных диверсий (http://top.oprf.ru/main/6148.html).
Глава IRI - сенатор и бывший кандидат в президенты США Джон Маккейн, который в течение прошлого года неоднократно грозил России «ливийским сценарием». Владимир Путин связал эти высказывания с тем, что Маккейн воевал во Вьетнаме и «уже не может жить без этих отвратительных сцен» (http://www.rg.ru/2011/12/15/kaddafi-anons.html).
IRI, как и непосредственно NED, финансировали «арабскую весну» (http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3006). В апреле 2011 года заместитель Госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Майкл Познер заявил, что было выделено более 50 млн. $ для подготовки 5000 активистов из Туниса, Египта, Сирии и Ливии, которые затем возвратились в свои страны и уже в качестве тренеров начали готовить прозападных активистов у себя дома. В связи с этим Майкл Познер отметил: «Они вернулись к себе, остальное сделает эффект «волны».
NDI
Председателем NDI, похожей на IRI структуры, является не менее одиозная личность - Мадлен Олбрайт, ученица Бжезинского. Она - последовательный сторонник жесткого курса США в международных отношениях. Именно она, будучи госсекретарем США, санкционировала бомбардировки Югославии самолётами НАТО. Олбрайт поддерживала санкции против Ирака. В интервью с Лесли Шталь в телепрограмме CBS «60 минут», когда та спросила Олбрайт о последствиях для Ирака: «Мы слышали, что погибло полмиллиона детей. Я имею в виду, это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И, вы знаете, стоит ли это того?». Олбрайт ответила: «Я думаю, что это очень тяжёлый выбор, но цена - мы думаем, что она того стоила».
Таким образом, мы видим, что ни Human Rights Watch, ни "Голос" не являются независимыми. Они получают деньги, которые в конечном счете выделяются из бюджета США и перераспределяются фондами, возглавляемые американскими политиками (или идеологами). Задайте себе вопрос - в пользу кого и чего действуют как собственно американские фонды, так и те, кто получает от них деньги?
Human Rights Watch и Сорос
Простой поиск позволяет убедиться, что источником финансирования этой организации служит "Фонд Сороса". Так, в 2010 году Сорос предоставил ей 100 млн. $ (http://www.hrw.org/ru/news/2010/09/06/100). Сам Сорос давно известен как спонсор разного рода протестных движений. С 1979 года он активно финансировал такие движения в Восточной Европе. Сыграл он и видную роль в подготовке и проведении грузинской "революции роз" 2003 года. И в Украине Джордж Сорос выделил средства на организацию массовых беспорядков (http://podrobnosti.ua/power/2011/04/14/764061.html).
История взаимоотношений Сороса с Россией не менее примечательна. В 1990-х по программам "Фонда Сороса" из России уехало на Запад 1,5 млн. лучших специалистов (http://via-midgard.info/news/8962-soros-vyvez-iz-rossii-15-mln-luchshix-akademikov.html). В 2000-х Сорос финансировал террориста Ахмеда Закаева, в чем признался лидер чеченских боевиков и террорист №1 в России Доку Умаров (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/11/01/n_1566565.shtml). В 2009-м Сорос называл Россию одним из главных оппонентов открытого общества в Европе и призвал европейские страны создать единую европейскую энергораспредилительную сеть, чтобы лишить Россию возможности влиять на ценообразование в области энергоносителей. Так же он выражал надежду, что мировой финансовый кризис 2008-2009 обрушит экономику нефтедобывающих стран (прежде всего Ирана, Венесуэлы и России) и не позволит им "противодействовать сложившемуся мировому порядку" (http://www.islamnews.ru/news-17368.html).
Таким образом, отношения Сороса с Россией можно назвать, самое мягкое, недружественными. В то же время очевидно, что тот, кто выделяет деньги какой-либо организации, во многом определяет ее политику. То есть, надо понимать, кто стоит за высказываниями Human Rights Watch и какие цели он при этом преследует.
«Голос»
Российская ассоциация "Голос", возглавляемая Лилией Шибановой (она, кстати, тоже приходила в посольство 17 января), и не скрывает того, что получает деньги за границей. Не отрицает этого и сам Госдепартамент США (http://newsline25.ru/politika/gosdepartament-ssha-priznalsya-v-finansirovanii-organizacii-golos/). В 2010 году «Голос» получил 3,15 млн. $, в 2011 - 2,85 млн. $. На сайте "Голоса" в числе партнеров указаны такие структуры, как "Агентство по международному развитию" (USAID), "Национальный фонд демократии" (NED), "Национальный демократический институт" (NDI).
Давайте проследим, что это за структуры, насколько они независимы, откуда получают деньги и какую проводят политику.
USAID
Начальным звеном цепочки служит «Агентство по международному развитию» (USAID). Финансирование оно получает напрямую из федерального бюджета США по статье расходов Госдепартамента. Администратор агентства назначается президентом и действует под контролем госсекретаря США. На деятельность агентства выделяется 1% федерального бюджета (бюджет США на 2011 год - 4 трлн. $, USAID - 40 млрд. $). В свою очередь, оно финансирует неправительственные фонды, как в самих Штатах, так и по всему миру. 1%, т.е. сотая часть. Много это или мало?
Решать вам. В комментариях к одной из предыдущих записей один пользователь мне сообщил, что при сверхдоходах можно выделять средства для благотворительности (т.е. принесение демократии всему миру - своего рода благотворительность). Не спорю, такое возможно. Но хочу уточнить одну деталь. Все это выглядело бы логичным, если бы бюджет США каждый год имел огромный профицит, все социальные программы выполнялись бы и перевыполнялись, американское общество было бы обеспечено на несколько поколений вперед.
Но так ли это? Нет, не так. Госдолг США в 2011 году превысил показатель ВВП. Чтобы хоть как-то снизить его, или, по крайней мере, не допустить дальнейшего роста, правительство вынуждено сокращать государственные расходы, - что прежде всего ударит по малообеспеченным американским гражданам (http://vz.ru/economy/2012/1/10/552240.html). Дефицит федерального бюджета США на 2011 год составил 1,3 трлн. $ (эта цифра находится примерно на одном уровне с 2008 года). При этом Барак Обама готов пойти на сокращение расходов по оказанию медицинской помощи пожилым и малоимущим людям (http://www.gazeta.ru/financial/2011/10/08/3794678.shtml). Однако финансирование USAID, т.е., «благотворительность», не сокращается.
Так что, если прибегать к аналогии, США нужно сравнивать не со сверхбогатым человеком, а с человеком, который залез в большие долги, и теперь вынужден сокращать свои прямые расходы. Многие ли из вас в такой ситуации будут жертвовать сотую часть доходов на благотворительность? А вот если это инвестиция, с которой надеешься получить прибыль, то все становится логичным. Так может, это вовсе не благотворительность?
Надо коснуться еще одного момента, связанного с деятельностью USAID в России. Его сотрудники работают в американском посольстве. «Они весьма активно опекают наших оппозиционеров и правозащитников: выделяют им деньги на акции, опрашивают по интересующим американцев вопросам, по всей видимости, дают определенные задания», - еще летом заявлял бывший оппозиционер Максим Петрович (http://www.vz.ru/news/2011/7/1/504045.html). Что ж, все верно, в этом мы могли убедиться 17 января.
При этом деятельность нынешней главы USAID (т.е. Госсекретаря Хиллари Клинтон) никак не назовешь дружественной по отношению к России. Именно Клинтон является одной из самых жестких сторонниц размещения евроПРО у наших границ.
NED
Следующим звеном является «Национальный фонд демократии» (NED). Деятельность фонда финансируется USAID. NED подконтролен ЦРУ - http://www.iefd.org/articles/trojan_horse.php. Одним из членов Совета директоров фонда является Збигнев Бжезинский, ведущий идеолог внешней политики США, отстаивающий идею Америки как мирового гегемона. Как вам, например, его мысль, озвученная в октябре 1997 года, что Россию следует разделить на три части: Европейскую Россию, Сибирскую Республику и Дальневосточную Республику: «Децентрализованная Россия, - заявлял Бжезинский, - это реальная и желанная возможность». Иди другая цитата из его интервью: «Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником» (http://azer.com/aiweb/categories/topics/Quotes/quote_brzezinski.html). Или, например, как вы относитесь к тому, что этот человек осудил ликвидацию российскими спецслужбами лидера чеченских боевиков Аслана Масхадова (http://www.nr2.ru/south/18736.html)?
В состав Совета директоров NED, помимо Бжезинского, входят и такие интересные личности как Уэсли Кларк, бывший командующий войсками НАТО, и Фрэнк Карлуччи, бывший министр обороны. В 2004 году этот фонд предоставил грант чеченскому сепаратисту Ильясу Ахмадову (http://ria.ru/politics/20040805/648214.html), который был связан с Масхадовым и Басаевым, и которого российский МИД назвал «пособником террористов». Вот перед каким фондом отчитывался в получении денег Алексей Навальный.
IRI
Далее цепочка финансирования идет к другим «неправительственным» структурам, таким как «Международный республиканский институт» (IRI) и «Национальный демократический институт» (NDI). IRI имеет свое представительство в России и служит для создания новых социальных проектов (обязательно имеющих протестную направленность), для сбора и анализа информации о политической ситуации, является логистическим центром внесистемной оппозиции и центром общественных диверсий (http://top.oprf.ru/main/6148.html).
Глава IRI - сенатор и бывший кандидат в президенты США Джон Маккейн, который в течение прошлого года неоднократно грозил России «ливийским сценарием». Владимир Путин связал эти высказывания с тем, что Маккейн воевал во Вьетнаме и «уже не может жить без этих отвратительных сцен» (http://www.rg.ru/2011/12/15/kaddafi-anons.html).
IRI, как и непосредственно NED, финансировали «арабскую весну» (http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3006). В апреле 2011 года заместитель Госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Майкл Познер заявил, что было выделено более 50 млн. $ для подготовки 5000 активистов из Туниса, Египта, Сирии и Ливии, которые затем возвратились в свои страны и уже в качестве тренеров начали готовить прозападных активистов у себя дома. В связи с этим Майкл Познер отметил: «Они вернулись к себе, остальное сделает эффект «волны».
NDI
Председателем NDI, похожей на IRI структуры, является не менее одиозная личность - Мадлен Олбрайт, ученица Бжезинского. Она - последовательный сторонник жесткого курса США в международных отношениях. Именно она, будучи госсекретарем США, санкционировала бомбардировки Югославии самолётами НАТО. Олбрайт поддерживала санкции против Ирака. В интервью с Лесли Шталь в телепрограмме CBS «60 минут», когда та спросила Олбрайт о последствиях для Ирака: «Мы слышали, что погибло полмиллиона детей. Я имею в виду, это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И, вы знаете, стоит ли это того?». Олбрайт ответила: «Я думаю, что это очень тяжёлый выбор, но цена - мы думаем, что она того стоила».
Таким образом, мы видим, что ни Human Rights Watch, ни "Голос" не являются независимыми. Они получают деньги, которые в конечном счете выделяются из бюджета США и перераспределяются фондами, возглавляемые американскими политиками (или идеологами). Задайте себе вопрос - в пользу кого и чего действуют как собственно американские фонды, так и те, кто получает от них деньги?