Преподавание: разные уровни

[tigrenok_t]

Время и всяческие обстоятельства не всегда позволяют мне писать на "модные" темы. Но это не означает, что я не задумываюсь о них. Ну как я могу хотя бы мысленно не поучаствовать в обсуждении преподавательских/учебных тем? В частности, нужно ли отделять более слабых учеников от сильных, или давать первым шанс (под)тянуться к более успешным

Comments

[leo715]

<Пальцем в небо> Декан эзрахит? И английский? Немогу предумать другой предмет на котором бы а) встретились студенты настолько разного уровня и б) был обязательным (иначе с чего весь сыр-бор).

[very_fat_cat]

Педагоги! Они еще тупее, и обожают стучать по столу.

[tigrenok_t]

Это был так и декан "эзрахит" :)
Возможно у педагогов доцент декан не настолько...

[tigrenok_t]

Так и да "эзрахит" :)
Нет, линейная алгебра... Ее очень многие факультеты должны учить.

[hettie_lz]

Это, к сожалению, не совсем так работает. Вернее, совсем не так. Я попробую не забыть найти Вам ссылку.... книга - The Finnish lessons.

[tigrenok_t]

В смысле, что это еще больше может понизить уровень более слабых учеников? После Вашего комментария мне вспомнился рассказ Селенджера "Элейн".
Жалко было этих учеников, о которых я упомянула: ведь явно были выше общего уровня класса и могли же рассчитывать на большее.
Спасибо за название книги! Если мне кое-кто только позволит почитать :)

[hettie_lz]

Сейчас попробую "бегом". Два момента. Первый - когда в один класс выделяют способных учеников, то сразу начинается расслоение, и "опять то же самое". Я думаю, что Вы это наблюдали. Второе - доказано многократными замерами, что на отношение учителей, на их оценку способностей детей очень сильно влияет тот факт, в каком они "потоке". То есть, опять же, в двух словах, Финляндия, в свое время приняв "потоковую" систему, позже от нее отказалась и получила на выходе гораздо лучшие результаты.

Из моего личного опыта - моя работа на New York Department of Education - кроме специальных программ типа ЛаГвардии, куда отбирают музыкантов и танцоров, программы заполнялись по принципу: такой -то процент слабых, такой процент средних, такой процент сильных. И так получается наиболее эффективное обучение. Попробуйте "пошуршать" по моему тегу "образование"

Да, я эту книгу слушала в аудиоформате :))))

[tigrenok_t]

Спасибо за интересный комментарий!

О первом моменте (расслоении) я как-то не задумывалась. Т.е. я да замечала, что в более сильных классах и достаточно хороший ученик может выглядеть середнячком, как и наоборот, но не предполагала, что это может ухудшить "общий" результат.

По тегу почитаю, спасибо!

[luvida]

У нас в школе математичка разделила класс на три неравные группы - по рядам. В первом ряду сидело 6 сильных учеников, в третьем - почти столько же слабых. Середнячки (большинство) сидели в среднем ряду. Тему рассказывала для всех, а задачи мы решали разные. Честно сказать, я не знаю, обидно ли было середнякам и слабым, но вслух никто никаких претензий не высказывал.
А вот с институтом - трудно согласиться, там ведь готовят специалистов, профессионалов. Хотя... не факт, что отличник журфака станет классным журналистом)

[tigrenok_t]

По рядам может быть обидно: ученик не виноват, что его записали не в тот ряд. Современные ученики (это я уже по студентам видела) бы точно взбунтовались, что им задачи слишком сложные достались :)

У нашей учительницы было все честно: два равнозначных варианта (чтобы не списывали у соседей :), а на какой уровень "замахиваться" каждый выбирал для себя сам.

[luvida]

Наоборот, интереснее было решать сложные.