Про курс [который все хотят, но что-то никто не может].

[piongaibaryan]

ailev страдает:

Я в разных местах перечислял, чего мне не хватает -- уже устал писать. ..... в курсе системного мышления та же проблема: вообще мало кто понимает, как работать со схемами -- хоть диаграммой основных альф проекта, хоть примерами принципиальных схем при рассказе о компонентах. И даже холархия с её "стрелочкой с ромбиками" -- это запредел,

Comments

[vvagr]

"Не будем останавливаться на объектах в материальном мире, включим в модель всякие "идеальные" объекты, создадим их описание. "

Вот если смысл всех слов в этой фразе и их сочетаний не определишь точно, не согласуешь с ailev, с 4D экстенсиональным подходом - ничто тебя не спасёт :-)

[piongaibaryan]

ну я сильно надеюсь, что он помет, о чем речь :) А вообще да, определю, конечно.

[ext_2071509]

Что мне непонятно в твоём посте и на какие вопросы я хотел бы услышать ответы

[piongaibaryan]

1. Я же не сказала, что никто не смог добежать до финиша. Я сказала "никто не может" не уточняя ;)

2. Я не сказала "языковое мышление" о чем ты вообще.

3. Есть в пункте 4.

Перечитай, короче

[ext_2071509]

1. А как ещё изволишь понимать фразу типа: "Коля хочет курс, но не может его"?
Вариант "не умеет в создание курсов" я бы ещё понял. А так какое-то неясное место.

2. Я сформулировал своё представление о работе с языком, чтобы ты понимала, что как твои посты воспринимают другие люди.

3. Я не увидел многоагентного взаимодействия в твоём списке. И есть большая разница между
> Сделай модель во взаимодействии с "нормальным" человеком
и сделай модель взаимодействия с "нормальным" человеком.

Вот я тебя и предупреждаю, что уже на уровне написания программы у тебя виден чёткий дрейф в сторону рационального Робинзона, мастерски владеющего языком, но при этом не замечающего других людей.

4. Когда я пишу комменты, я обычно перечитываю исходный текст. Обычно несколько раз. Так что инструкция "перечитай" достаточна непродуктивна для меня без спецификации типа "второй абзац".

[piongaibaryan]

1. Как "Коля не получает курс, неважно почему"
2. Спасибо.
3. Не считаю актуальным, но тоже спасибо.

[ext_2071509]

> Но почему изначально с этим пришли как с запросом на рациональность?

Что ты называешь рациональностью, можешь предъявить свой концепт? Исходный пост был про требования к курсу "логические основания рационального мышления".
Я вот определился с содержанием (для меня) рационального мышления - это мастерство делать сложное простым (получать для класса моделей представителя с наибольшей информационной плотностью при минимальном размере). И запрос на рациональность мне совершенно понятен - надо снизить сложность курса системного мышления, чтобы большее число людей смогло его осваивать без скрипа зубов.

> Я все еще думаю, как уже неоднократно говорила, что это базовое, черт возьми, владение языкомТвоя мысль предельно непонятна. С одной стороны, ты описываешь полезные умения для структурированного общения и "полевого моделирования"/написания инструкций. С другой стороны, я вообще не вижу какого-то связного содержания за россыпью техник. Курс по структурированному общению уже сделан на высоком уровне Александром Турхановым под названием "

[piongaibaryan]

Да, это кросс-доменная оптимизация.

Владение языком не в смысле общения, нет.

Спасибо.

[ailev]

Я впервые встречаю такое понимание "базового, чёрт возьми, владения языком". Про языковую компетентность я писал ещё в https://ailev.livejournal.com/1283663.html -- "языковая компетентность (функциональная грамотность -- умение понимать нарратив и производить нарратив: можно получить её только при работе с несколькими языками, на одном русском её не получишь

[piongaibaryan]

для меня "базовое владение языком" это во много из Витгенштейн, Крипке, логические позитивисты и вообще аналитическая философия XX века.

[ailev]

А для меня все эти философы главным образом не про язык, а про онтологию и онтологические описания в их связи с миром -- в статике, но очень логично (они и назывались "философские логики"). Почти без эпистемологии, потому что эпистемология сбоку развивалась. И без Байеса, ибо E.T.Janes со своими прорывами был в 1998-2003 годах главным образом, до этого всё очень маргинально было

[deep_econom]

поскольку мышление это процесс порождения и использования моделей и ничего более,
то соответственно, чтобы научить мышлению, надо научить моделированию, надо научить порождать новые модели и распознавать и использовать модели построенные ранее

обучаем моделированию => обучаем мышлению
моделирование может быть формальным и неформальным
модели могут быть формальными и неформальными
модели иерархичны, над уже построенным слоем моделей надстраивают новый слой моделей

прикольно наблюдать, как piongaibaryan ailev Denis Kolesnikov ходите кругами, вокруг моделей и моделирования, вскользь тут и там упоминая, вокруг и около
а все равно придете к моим заключениям, пусть при этом избегая моих слов