Негры заканчиваются быстрее патронов..

[thinker_up]

Оригинал взят у ghj1 в Негры заканчиваются быстрее патронов..
традиционно война белого человека с аборигенами где-нить в африке выглядела таК: толпа негров нападала на кучку белых.. негры были вооружены единственно верным учением каменным топором или чем-то похожим.. у белых были винтовки и даже пулемёты. несмотря на численное превосходство и даже

Comments

Для начала

[slava_think]

надо признавать факт классовой борьбы и гражданской войны, ведущейся современными способами, в нашем обществе. Четкое разделение на своих и чужих, определение стратегии и тактики вытекает из такой элементарной начальной позиции. А пока будем жевать сопли и спорить о изгибах марксизма шаловливые ручки будут копаться в наших карманах, гадить в мозг наших детей и уничтожать будущее.

Re: Для начала

[thinker_up]

"Для начала
надо признавать факт классовой борьбы и гражданской войны, ведущейся современными способами, в нашем обществе"
- классовую борьбу ведут классы. Какие классы? Для начала надо описать реальность. Факт классовой борьбы надо признать, а сказать, какие классы её ведут не получается.
Возможно описание разделения на "свой-чужой" по социальному положению, по убеждениям и образу жизни: "труженик-паразит", более чётко формулируется "правящий класс" - властная и имущественная элита. Причём "правящий класс" давно уже вполне "класс для себя", в отличие от подвластного народа, в котором даже "класса в себе" трудно найти.
Если и идёт классовая и гражданская война (что вы считаете фактом), то она ведётся в одностороннем порядке "правящим классом". "Класс который в себе" в борьбе не участвует. Такие односторонние "игры" называют не борьбой и войной, а просто угнетением податного быдла.

Re: Для начала

[slava_think]

"угнетением податного быдла" - верно, но закавыка в следующем. Марксова типология классов естественно изменялась по форме, суть же осталась прежней - группы делятся по отношению к средствам производства, месту в разделенном труде, способе определения доли участия в потреблении - хотя способы эксплуатации, разумеется, развились и стали куда изощреннее, чем во времена основоположников теории. Тут и там встречаю спекуляции на тему "является ли топ менеждер без акций пролетарием, а пролетарий с акциями буржуем и куда относить парикмахера собачек", но это уже артефакты сознания или манипуляции от лукавого. Т.е. группа нью-буржуев вполне определенна, сосредоточила в своих руках основное соц.богатство, контролирует управление и власть - не видеть ее надо хорошо постараться, потому добавлю старому термину новомодную приставку. Нарративные группы и прочие изощрения полезны для детализаций и практических дел, спору нет, но реальность доныне куда проще ментальных карт новых мыслителей

Re: Для начала

[thinker_up]

Ну так и опишите эту реальность, которая «куда проще ментальных карт новых мыслителей»!

Если всё так прекрасно структурировано, «класс для себя» знает свои цели, чётко отделяет тактическое от стратегического и целенаправленными технологиями превратил податный народ в «класс в себе», то войны опять же нет. С кем война? Буржуям никто не угрожает, кроме других буржуев. Непонятно, кто у вас «мы», которые не павианы.

Не юлите. Объясните, что происходит на своем языке!