Решение Парадокса Монти Холла

[thethecooper]

Задача:
Решить Парадокс Монти Холла

Условия задачи:
Мы имеем три двери, за каждой из которых скрывается приз. Три двери - три приза. В данном случае 2 козла и 1 машина. Я должен выбрать дверь, а ведущий должен открыть дверь, но не ту которую выбрал я и открыть дверь именно с козлом. Стоит ли вам менять свой выбор или оставить прежний вариант, или

Comments

[adsapientiam]

>Кто-то скажет, что ведущий не будет открывать дверь в событиях № 2 и № 4<

Не так. Поскольку ведущий не имеет права открыть дверь с машиной, события №2 и №4 невозможны в принципе по условиям задачи. Тогда при изменении выбора у нас получается:
1. выбрал козла1 - изменил на машину - получил машину
2. выбрал козла2 - изменил на машину - получил машину
3. выбрал машину - изменил на козла1 - получил козла1
4. выбрал машину - изменил на козла2 - получил козла2

машина 50%, козел 50%

а при неизменении выбора варианта три:
1. выбрал козла1 - получил козла1
2. выбрал козла2 - получил козла2
3. выбрал машину - получил машину

машина 33%, козел 66%

>Мой выбор уже не будет случайным, как только в моих действиях появится рациональная нота.<

Совершенно верно. На первом этапе, пока вы ничего не знаете наверняка, выбор ваш абсолютно случаен. На втором этапе, когда одна дверь открыта, у вас уже есть определенная информация. Тут уже выбор рационален. Но только тут, а не изначально.

[thethecooper]

Не согласен. Это идёт в разрез с математикой. Если события №2 и №4 невозможны, то у нас вообще ничего не получается, даже 50 на 50, задача не имеет решений. Но если допустить, что ведущий идиот, и может открыть дверь с машиной, то вероятность машины 66,(6), а козла 33,(3). И это соотношение будет всегда одинаковым, меняешь ты выбор или нет.

[adsapientiam]

>>то у нас вообще ничего не получается, даже 50 на 50, задача не имеет решений<<

Я ничего не понял. Какая задача? Что не получается? По условиям ведущий не открывает дверь с машиной. Только и всего. Это правила такие, понимаете? Если ведущий открывает дверь с машиной, то это не парадокс Монти Холла, а что-то другое. По условиям парадокса Монти Холла дверь с машиной не открывается ни ведущим-идиотом, ни кем-либо другим.
И еще непонятно, причем тут математика. Задача-то чисто практическая. Возьмите три спички - две сломанные и одну целую, зажмите их в пальцах и попросите жену/папу/сестру выбрать любую спичку. Затем удалите не ту спичку, что он выбрал, но и не целую. И что у вас тут может не получиться? Что тут вразрез с математикой?

[thethecooper]

По условиям задачи он всегда должен открыть дверь и ты не имеешь право не учитывать события № 2 и № 4. Нет таких условий чтобы ведущий не открыл дверь с машиной. Он всегда должен открыть дверь. И как бы ты это не опровергал, ты только сможешь подтвердить, что задача не имеет решений.
Ну если ты отрицаешь математические правила, ты отрицаешь науку. Я решил задачу научным подходом и другого подхода не признаю, и ни когда её не примут в Высшей Школе.
А в ответ на второй коммент, отвечу. Если учитывать события №2 и №4 в случае когда ты меняешь решение, то это нужно учитывать когда ты не меняешь решение. И всё встаёт на свои места. Вот к чему это я

[pr0st0chel0vek]

Кто-то скажет, что ведущий не будет открывать дверь в событиях № 2 и № 4, т.к. условие задачи гласит, что ведущий должен открыть дверь с козлом. Я отвечу - В таком случае задача не имеет решений. Ведущий не всегда сможет открыть дверь с козлом

[thethecooper]

Вам уже разжевали, в рот положили, а вам всё мало

[pr0st0chel0vek]

Есть только 4 варианта:
1. Выбрал дверь 1 - ведущий открыл дверь 2.
2. Выбрал дверь 2 - ведущий открыл дверь 1.
3. Выбрал дверь 3 - ведущий открыл дверь 1.
4. Выбрал дверь 3 - ведущий открыл дверь 2.

В первых двух поменяв свой выбор получаешь машину, во вторых 2 - козла. Вероятность 50%. А все остальные варианты являются жульничеством и попыткой развести собеседников как лохов (впрочем, прошу прощения, может вы и не пытаетесь этого делать. Может вы сами поверили в эту чушь. Но этот вариант я комментировать не буду)
Так что нет никакого парадокса Монти Холла. То есть он есть, но вполне заслуженно занимает своё место в одном ряду с парадоксами того же Зенона.

[ext_3324442]

тот случай, когда бредовое рассуждение приводит к правильному результату.......))

[thethecooper]

В каком месте бредовое? Какое из утверждений доказательства несправедливо

[huseyn_gurbanov]

С введением понятие РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) преодолевается крен в сторону формально логического диктата

[ext_4751223]

Решение парадоксов (окончательная версия