Про экономику и ее защитников.
Вот тут мы беседуем на тему экономики. То есть, я вяло отбрехиваюсь, мой собеседник пытается мне что-то втолковать.
Я предложил ему написать не мне, а сразу автору статьи, чтобы автор мог ответить. И вот, что получилось: Нигде. Важно не то, что у доллара нет имманентной стоимости, важно то, что два доллара -- это больше, чем один. А стоит один ( Read more... )
Я предложил ему написать не мне, а сразу автору статьи, чтобы автор мог ответить. И вот, что получилось: Нигде. Важно не то, что у доллара нет имманентной стоимости, важно то, что два доллара -- это больше, чем один. А стоит один ( Read more... )
Comments 78
Разумно, и, что самое интересно, такой подход соответствует духу операционизма, (именно, в духе операционизма я и планирую изучать экономику. Дабы заранее избавить себя от псевдопроблем)
Цитата:
"...Операционизм утверждает, что значимость конкретных научных данных или теоретических построений зависит от значимости тех операций, которые использовались для получения этих данных или достижения этих построений." (http://www.i-u.ru/biblio/archive/shulc_istorija/06.aspx)
Reply
Байда, короче.
Теперь про операционизм.
Цитата:Это можно проиллюстрировать, рассмотрев понятие длины. Что мы подразумеваем под длиной объекта? Очевидно, мы это знаем, если можем сказать, какую длину имеет каждый предмет, а для физика больше ничего не требуется. Для того, чтобы найти длину предмета, нам необходимо проделать некоторые физические операции. Таким образом, концепция длины является фиксированной, если только фиксированными являются операции, которые используются для измерения длины: то есть концепция длины определяется не больше и не меньше, как только набором необходимых операций. (Bridgman. 1927. P. 5.)
Здесь неявно подразумевается повторяемость результата, возможность его проверки.
С этим вопросом ты уже разобрался?
Reply
Reply
Reply
Вот тут, например, написано про функции денег: http://do.rksi.ru/library/courses/fdoik/ch01s03.dbk. Если внимательно прочитать всё там написанное, станет ясно, что для того, чтобы нечто выполняло любую из этих функций, необходимо и достаточно чтобы хозяйствующие субъекты были уверены в способности этого нечто их выполнять. Обеспечение (хоть золотое, хоть серебряное, хоть из пушнины и драгоценных камней) для этого не нужно. А где и как это самое обеспечение вредно я, по-моему, уже несколько раз разъяснил на разные лады.
А синтетические показатели вам что, не нравятся? Предпочитаете натуральные? =)
Reply
На дискуссии я сейчас не способен.
Хотя...
Все аргументы против доллара - это то, что его стоимостью управляют не "два хозяйствующих субъекта" путем регулирования его объема. Соответственно, уверенности у субъектов быть не может.
Неужели это непонятно?
Насчет "синтетических критериев." Ну, можно было сказать "меряться пиписьками." Я предпочел эвфемизм.
Reply
что его стоимостью управляют не "два
хозяйствующих субъекта" путем
регулирования его объема.
Соответственно, уверенности у
субъектов быть не может.
Неужели это непонятно?
Уверенность не просто может быть, она есть. У обычных, вполне реальных
субъектов. На слово поверите? ;)
А по критериям -- извините, что ещё можно ответить? Синтетическими
(и/или интегральными) показателями уровень жизни и меряют: начиная от
простого душевого ВВП, кончая разными специализированными индикаторами
качества жизни.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Псевдоэкономисты откинули интуицию и утратили Различение. Поэтому ни какой логики и доводов не ждите - они поют то, что вложили им в уста идеологи из синагоги.
Reply
Сдавая, однажды, экзамен по матанализу, я тоже начал приводить аргументы такого же плана, на что преподаватель сказал мне, что доказательства в матане не должны ссылаться на свои следствия, поставил трояк (за хорошие практические знания) и отправил восвояси.
Reply
Reply
Reply
И я уже в тысячный раз повторяю, что вы боитесь это сказать и сделать умолчания оглашениями.
Доллар США обеспечен ограблением стран, которые вечно вынуждены быть развивающимися (недоразвитыми). И пока Новый Израиль (США) готов отправить своих гоев на защиту интересов Сиона, готов втоптать в каменный век любую страну и уничтожить её население, доллар США частной ростовщической лавочки раввинов будет обеспечен. Это переток покупательной способности (это такая же объективная сущность) к тем, кто имеет монополию на эмиссию.
Reply
Да, и надо понять, как быть в случае экономики, в которой производительность труда увеличивается (чего не дает ислам).
Reply
Leave a comment