Мне кажется, неверно смешивать религию и религиозное мировоззрение. Религия как социальный и психологический инструмент это одно, религия как попытка подмены познания совсем другое. Они могут быть связаны, но ни в коей мере не идентичны.
Я вообще не видел и не представляю себе человека, который пришёл бы к религии потому, что тот или иной креационный миф был бы для него убедителен, или потому, что он жаждал увидеть бы чудеса. К религии обращаются в надежде найти ответы совсем другого рода.
К религии вообще. Большинство, будучи русскими, естественно к православию.
Большинство религий основаны на неких сакральных текстах. В любой из них непременно образуется фракция, настаивающая на буквальной трактовке этих текстов. Такая фракция есть в мусульманстве, иудаизме, в протестанстве (кстати, более, чем в других христианских течениях), есть и в православии. Это часть религиозной жизни и по-видимому от неё никуда не деться. То есть если её убрать, то получится что-то типа англиканской церкви, не способное выполнять социальные и психологические функции.
Организованная религия вообще очень лёгкая мишень для нападок (кроме иудаизма, который абсолютно табу). С моей точки зрения убеждённого атеиста никакой доблести в этих нападках и грязной ругани, свойственной молодым неверующим с завышенной самооценкой (типа как у вас по ссылке), нет. Из того, что это не нужно нам, никоим образом не следует, что это вредно и не нужно всем остальным.
50/50 редкостного здравого смысла с полным бредом. "Мрак ранних веков христианства" в сравнении с "золотым временем возрождения" - ещё неизвестно, что предпочёл бы аффтар, если б имел возможность сравнить. Но, действительно, вместа запрета атеизма вкупе с запретом уроков религии лучше бы ввести и то и другое одновременно. К сожалению, решения принимает поколение, пережившее ужасы проигранной идеологической войны.
В итоге всё свелось к спору технарей с гуманитариями. И даже подход у противоборствующих сторон: "да выучите наконец матчасть!" и "общий смысл произошедшего такой, а пустяки неважны". Похоже, это и есть единственный настоящий холивор, а споры разных религий, тоталитаристы против демократизаторов, рыночники против уравнителей и Linux vs FreeBSD - это всё мелочи, бледные отражения настоящего и единственного Амбера.
Comments 9
Я вообще не видел и не представляю себе человека, который пришёл бы к религии потому, что тот или иной креационный миф был бы для него убедителен, или потому, что он жаждал увидеть бы чудеса. К религии обращаются в надежде найти ответы совсем другого рода.
Reply
Reply
Насчет подмены познания согласен. Но, вроде, все нормальные религии уже с этим разобрались.
Reply
Большинство религий основаны на неких сакральных текстах. В любой из них непременно образуется фракция, настаивающая на буквальной трактовке этих текстов. Такая фракция есть в мусульманстве, иудаизме, в протестанстве (кстати, более, чем в других христианских течениях), есть и в православии. Это часть религиозной жизни и по-видимому от неё никуда не деться. То есть если её убрать, то получится что-то типа англиканской церкви, не способное выполнять социальные и психологические функции.
Организованная религия вообще очень лёгкая мишень для нападок (кроме иудаизма, который абсолютно табу). С моей точки зрения убеждённого атеиста никакой доблести в этих нападках и грязной ругани, свойственной молодым неверующим с завышенной самооценкой (типа как у вас по ссылке), нет. Из того, что это не нужно нам, никоим образом не следует, что это вредно и не нужно всем остальным.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment