Про деньги.

[thesz]

Деньги примерно равны уважению

Comments

[n0kk]

А я уже спрашивал про богатство?

[thesz]

Я не понял мысли. ;)

[n0kk]

Да я тут уже приставал к разным людям с этим вопросом...
Ща пристану:

Что такое богатство?

[thesz]

То, что можно тратить на свои нужды.

Тратить здесь - портить в надежде на размен на что-то полезное или нужное.

[alll]

Ресурсы и их ликвидность. :)

[n0kk]

Ресурсы. А без них - никак?

[thesz]

Я над этим думаю, кстати.

[n0kk]

Я попытаюсь подбросить уголька в горн разума.
Богатство - это безусловная способность обладающего им решать любые объективные задачи, возникающие в процессе жизнедеятельности, с приемлемыми затратами и в необходимые сроки.

[shadow_ru]

Мне всегда казалось, что деньги -- это синоним власти. Что властный человек получает просто так, то невластному приходится покупать. Грубо говоря, барин может по своему желанию повысить оброк или приказать доставить ему дворовую девку на ночь, а человек без власти должен работать, чтобы какие-то материальные ресурсы получить, и платить за девок на ночь

[thesz]

Вот про барина интересно.

Барин пользуется властью, предоставляемой извне. "Опирается на закон". И он и крепостной находятся в разных областях, переход между которыми затруднён (законом).

Я пытался сравнивать людей в более-менее равных условиях, без перехода качества.

[shadow_ru]

Оффтопик. А как на Ваш взгляд, стоит ли тратить сейчас усилия на близкое знакомство с data science? Или это мода, которая быстро пройдёт? Интересует в материальном плане и плане разного рода интеллектуальных интересностей.

[thesz]

Это интересная штука.

По сути своей, это ещё одна платформа, своего рода "тип процессора". Вот есть in-order, есть out-of-order, есть векторные процессоры, есть транспьютеры, есть штуки типа GreenArray и тп. А есть нейронные сети, которые (в своём рекуррентном варианте или даже в применении в стиле codata - см. SyntaxNet) (приблизительно) Тьюринг полны и могут посчитать (приблизительно) что угодно и выдать вероятность посчитанного результата.

Помимо нейронных сетей есть и другие методы. Случайные леса, gradient boosting и тп.

Одним из них мой коллега обогнал нейронную сеть, которую заботливо обучали другие мои коллеги. ;)

Короче, если программирование нравится, то будет интересно. ;)

Скорее всего, это никуда не уйдёт.

[alll]

> мой коллега обогнал нейронную сеть

Одни мой очень старый знакомый хвастался, что он когда-то обогнал транслятор из Алгола-60 в машинные коды.

[thesz]

Этот мой анекдот, скорее, как демонстрация применимости и полезности методов, отличных от нейронок.

[kodt_rsdn]

От рассуждения осталось плохо формализуемое чувство несогласия. Неполноты, что ли. Что-то здесь не совсем не всегда так

[thesz]

Про деньги неправильно. В вашем определении невозможна инфляция.

И про уважение тоже. Кто-то теряет уважение, кто-то его обретает.

[kodt_rsdn]

Дивергенция поля равна нулю всюду, кроме особых точек. Такими точками являются эмитенты - центробанки и т.п. организации. У всех остальных участников закон сохранения работает.
Так что это придирка к словам.

Когда кто-то теряет уважение, - то кто-то другой его обретает - на контрасте, что ли? По закону сохранения уважения? Или по закону Дартаньяна и всех остальных?
Это ещё более смелое утверждение, чем "сумма интеллекта на Земле ограничена, а население растёт".

[thesz]

Да, на контрасте. В том числе.

Уважение это экономия мышления, среди прочего. Если мне надо потратить больше мысли на размышления о потерявшем уважение и(или) его мнении или действиях, то я потрачу меньше мысли на мнения или действия менее уважаемых людей.

Что-то такого плана.