Насколько мне известно, всю эту петрушку со списком способов самоубийств затеяли довольно активные пользователи гитхаба. Так что в плане «…должно выполняться теми, кто может пострадать от актов гражданского неповиновения…» всё вроде бы на месте.
Речь идёт про перепост в твиттере, большей частью, и конкретным человеком, что не живёт в России, насколько мне известно. Пусть даже сей человек и символизирует собой целую когорту.
Возвращаясь к вашему комментарию, как много людей, перепостивших в гитхабе сей шедевр, были живущими и работающими в России? Если там найдётся хотя бы один не живущий и работающий, то этот пост мой про него.
Ну это фактически запрет мне на выражение моего мнения (или запрет на какие-то способы выражения мнения) в те периоды, когда я территориально не в России. Не знаю, может так и надо: пересёк границу - ставь замок на свой твиттер. Приехал обратно - можешь начинать какие-то твиты писать.
Но глупо как-то. Я же не эмигрировал. У меня нет американского гражданства. Я гражданин России и точно так же страдаю от каких-то вещей, иной раз и поболее (что стоит желание властей оштрафовать меня на годовую зарплату, если моя американская зарплата не идёт в российский банк?). Или я должен копить какие-то мысли, отпуска дождаться и писать с улкампа про эти дела?..
Короче, я хочу сделать, чтобы всем было удобно в итоге, чтобы когда я приезжал в Россию, мне было удобно _тоже_. Если бы мне дело было пофиг до комфорта довольно большого количества россиян (если не всех, то очень многих, тысячи их), я бы вообще на события в России внимание не обращал.
Я склонен согласится с идеей, что русские должны платить за косяки своего государства. Требовать от вас, чтобы вы устраивали открытое неповиновение, вряд ли этично, но по крайней мере, хотелось бы, чтобы особо идиотские проявления государственной машины не одобрялись и чтобы в интернетах не было всенародного одобрямса "крымнашу", "путину" и наездов на нас и украинцев с претензиями на тему "вы недорусские, вам своего государства и национальности не положено".
Вот тут вы путаете требования к государству и народу.
"Всенародный одобрямс" это же всенародное явление, не управленческое.
То есть, вы требуете, чтобы народ что-то не делал, а не государство. Я так думаю, что если бы вам предложили что-то не делать, как народу, то у вас нашёлся бы ответ. Собственно, вы уже его огласили - вы не хотите, чтобы вам что-то навязывали. Разумно. Согласен. Прошу вас ответить, согласны ли вы с тем, что это требование двустороннее и может быть выставлено и вам, как представителю белорусского народа?
Вообще, в норме вроде бы народ является источником власти в государстве. У вас это не совсем так, но при этом все равно поддержка властей непропорционально большая. Насчет того, отвечаю ли лично я за весь белорусский народ (или вы - за русский) - надо думать. Предположительно - таки отвечаем, с одним ограничением - я бы предпочел не враждовать с отдельными представителями русского (или любого другого) народа, даже если в целом страны-государства-общества-народ враждуют.
Т.е. если политика начинает мешать там, например, обсуждать функциональщину какую - это уже никуда не годится.
Покажите мне страну, в которой народ является источником власти в государстве. Чтобы прямо "совсем так". Я не могу припомнить ни одного примера в современном нам мире.
> Вкратце, я считаю, что перепост сего "забавного" списка способов самоубийств вредит живущим в России. Посему я считаю, что тех, кто это делает можно смело записать в ненавидящих живущих в России.
Но почему? Перепост и дальнейшая блокировка гитхаба напрямую вредит репутации РосКомНадзора и всех идиотов, его продвигающих. Разве это вред и ненависть к живущим в России? Борьба с идиотизмом -- вред живущим в России?
Я за борьбу с идиотизмом. Но! Я также за уменьшение затрат общества на борьбу с идиотизмом.
Если не будет никакого способа отменить сей закон, тогда предпочитаемый вами способ будет применим. Пока же не доказано, что других путей нет, поэтому следует искать другие пути, и уж точно воздерживаться от наглядной демонстрации последствий, нагружая общество (программистов) или сайты. Действовать головой, пониманием ситуации, а не либеральными рефлексами.
В данном случае затраты на борьбу минимальны (несколько дней без твиттера/гитхаба, программисты купили впн), для большинства это ерунда. Зато удар по репутации РосКомНадзора, а также идиотских политиков однозначно произошёл, и хоть я совершенно не владею никакими цифрами "поддержки власти населением" и прочими рейтингами, уверен, что влияние на эту цифру стоит очень и очень дорого (можно пофантазировать и перевести в эквивалент стоимости, например, совершенно законной рекламной кампании, объясняющей населению происходящие идиотизмы, думаю, что при отсутствии возможности "наглядно продемонстрировать" ее стоимость была бы заоблачной // правда есть сомнения, что российское законодательство разрешит подобную рекламу, обвинят в экстремизме или еще чем-то). В данном случае соотношение цены/качества, мне кажется, крайне высоко, и ничего лучше при подобной цене представить не могу.
Ну и как бонус -- борьба не конкретно с этим законом, а с идиотизмом в принципе, что борется с проблемой в её корне, так сказать.
Кстати, я не поддерживаю тезис, что русские за что-то должны платить. Упоминание этого мема считаю неправильным методом ведение дискуссии. Например, я не думаю, что эффект будет таков, что твиттер закроют. Более того, даже если закроют, этот эффект - это не то, на чём ситуация остановится. В идеале, с моей точки зрения, ситуация развивается так
( ... )
1) Я критиковал дейст-ви-е. Конкретно, перепост. Но меня не слышат, это минус. Матом не кроют - э-э-это плю-ус! Мой тезис был в том, что могут заблокировать твиттер, и это будет нагрузкой на общество. Человек, делающий вещи, которые вызывают лишнюю нагрузку на общество, явно не в ладах с этим обществом. Вплоть до ненависти.
2) Я совершенно не против запрещения. По-моему, это нормальный метод. Без этого вообще нельзя обществу существовать.
В нем смешаны три тезиса: (#1) понимание проблемы, (#2) наличие эффективных методов воздействия и (#3) реализация этих методов. По тезису #1 лично мне сложно что-то сказать, ведь все время блокировки github был доступен у меня дома, на работе и через wi-fi московского метро. Про тезис #2 я говорить не возьмусь, потому что не знаю, как снизу такие решения оспариваются. Тезис #3 предполагает я так вижу наличие определенной инфраструктуры, выходящей за рамки государственного аппарата. По моим ощущениям, таковая отсутствует или находится в зачаточном состоянии, то есть недоступна рядовому гражданину.
>Твой тезис в том, что если я что-то там написал, ситуация остановится на "твиттер запретили". Я с этим тезисом не согласен. Запретят не твиттер, запретят запрещать. Может, не сразу, но приедем к этому.Я думаю, это качели. То есть в определенный момент они решили, что излишне "либеральничают", сейчас довели проблему до маразма, а потом будут откатываться. Потом снова ужесточать.В итоге амплитуда колебаний будет
( ... )
Comments 49
Reply
Возвращаясь к вашему комментарию, как много людей, перепостивших в гитхабе сей шедевр, были живущими и работающими в России? Если там найдётся хотя бы один не живущий и работающий, то этот пост мой про него.
Reply
Но глупо как-то. Я же не эмигрировал. У меня нет американского гражданства. Я гражданин России и точно так же страдаю от каких-то вещей, иной раз и поболее (что стоит желание властей оштрафовать меня на годовую зарплату, если моя американская зарплата не идёт в российский банк?). Или я должен копить какие-то мысли, отпуска дождаться и писать с улкампа про эти дела?..
Короче, я хочу сделать, чтобы всем было удобно в итоге, чтобы когда я приезжал в Россию, мне было удобно _тоже_. Если бы мне дело было пофиг до комфорта довольно большого количества россиян (если не всех, то очень многих, тысячи их), я бы вообще на события в России внимание не обращал.
Reply
Я могу сказать, что лично я считаю вот так-то вот и аргументировать моё мнение.
Любой другой человек вправе принимать или не принимать во внимание это моё мнение и мою аргументацию в своих действиях.
Я не считаю действие (перепост) выражением мнения.
ПС
http://www.economist.com/node/2208298 - максимум, что я могу, это уговаривать.
Reply
Требовать от вас, чтобы вы устраивали открытое неповиновение, вряд ли этично, но по крайней мере, хотелось бы, чтобы особо идиотские проявления государственной машины не одобрялись и чтобы в интернетах не было всенародного одобрямса "крымнашу", "путину" и наездов на нас и украинцев с претензиями на тему "вы недорусские, вам своего государства и национальности не положено".
Reply
"Всенародный одобрямс" это же всенародное явление, не управленческое.
То есть, вы требуете, чтобы народ что-то не делал, а не государство. Я так думаю, что если бы вам предложили что-то не делать, как народу, то у вас нашёлся бы ответ. Собственно, вы уже его огласили - вы не хотите, чтобы вам что-то навязывали. Разумно. Согласен. Прошу вас ответить, согласны ли вы с тем, что это требование двустороннее и может быть выставлено и вам, как представителю белорусского народа?
Reply
Насчет того, отвечаю ли лично я за весь белорусский народ (или вы - за русский) - надо думать.
Предположительно - таки отвечаем, с одним ограничением - я бы предпочел не враждовать с отдельными представителями русского (или любого другого) народа, даже если в целом страны-государства-общества-народ враждуют.
Т.е. если политика начинает мешать там, например, обсуждать функциональщину какую - это уже никуда не годится.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
И архиполезно для избавления от иностранной зависимости IT-сферы и возрождения отечественной информатики.
Reply
Но почему? Перепост и дальнейшая блокировка гитхаба напрямую вредит репутации РосКомНадзора и всех идиотов, его продвигающих. Разве это вред и ненависть к живущим в России? Борьба с идиотизмом -- вред живущим в России?
Reply
Вам непонятно отношение цена/качество.
Я за борьбу с идиотизмом. Но! Я также за уменьшение затрат общества на борьбу с идиотизмом.
Если не будет никакого способа отменить сей закон, тогда предпочитаемый вами способ будет применим. Пока же не доказано, что других путей нет, поэтому следует искать другие пути, и уж точно воздерживаться от наглядной демонстрации последствий, нагружая общество (программистов) или сайты. Действовать головой, пониманием ситуации, а не либеральными рефлексами.
Reply
Ну и как бонус -- борьба не конкретно с этим законом, а с идиотизмом в принципе, что борется с проблемой в её корне, так сказать.
Reply
Reply
Reply
2) Я совершенно не против запрещения. По-моему, это нормальный метод. Без этого вообще нельзя обществу существовать.
Reply
В нем смешаны три тезиса: (#1) понимание проблемы, (#2) наличие эффективных методов воздействия и (#3) реализация этих методов.
По тезису #1 лично мне сложно что-то сказать, ведь все время блокировки github был доступен у меня дома, на работе и через wi-fi московского метро.
Про тезис #2 я говорить не возьмусь, потому что не знаю, как снизу такие решения оспариваются.
Тезис #3 предполагает я так вижу наличие определенной инфраструктуры, выходящей за рамки государственного аппарата. По моим ощущениям, таковая отсутствует или находится в зачаточном состоянии, то есть недоступна рядовому гражданину.
>Твой тезис в том, что если я что-то там написал, ситуация остановится на "твиттер запретили". Я с этим тезисом не согласен. Запретят не твиттер, запретят запрещать. Может, не сразу, но приедем к этому.Я думаю, это качели. То есть в определенный момент они решили, что излишне "либеральничают", сейчас довели проблему до маразма, а потом будут откатываться. Потом снова ужесточать.В итоге амплитуда колебаний будет ( ... )
Reply
Leave a comment