Вторая молодость

[the_nata]

В итогах “Молодой фотографии” - пара имён, которые там уже были, в том числе, Ловыгин. Каждый раз, когда я вижу эту фамилию в соседстве с именами уважаемых мной кураторов и критиков, мне страшно хочется залезть к ним в голову и понять, что они нашли в работах чувака, которые в моей эстетической системе находятся где-то в одном кластере с картинками

Comments

[tvkids]

+1000
Я тоже не понимаю что люди находят в Ловыгине. При том что как я увидел его фотографии года может быть 4 назад, вот он тоже самое и продолжает делать, без изменений *бошит стрейт форвард в этой своей примитивной абсолютно, плоской какой то псевдоэстетике, умудряется на каких то выставках выставляться и альбомы выпускать. Фуээ

[the_nata]

Ну, выставку может любой себе сделать, теоретически. А вот заслужить одобрение экспертов - это уже другое дело.

[tvkids]

Ну да, ну да, просто к слову пришлось.
У меня это в голове засело потому что я сначала ходил на выставку Максимишина. А потом через какое то время в той же галерее на винзаводе, забыл название, был Ловыгин, и меня как то на контрасте отложилось=)

[zanzib]

верно подмечено

[yussouf]

патамущто се суть старинная восточнославянская традиция: кумовство

пусть и не корыстное, сознательное, а искреннее, нечаянное

ЗЫ разворачивать надо?

[anton_k]

Да чем некие фотографические конкурсы отличаются от любого доморощенного "фотосайта"? Разве что вместо произвольных посетителей выступает ограниченная группа экспертов.

Кривая распределения восприятия внутри группы полностью повторяет "ан масс курву". Ну разве что со специфическим уклоном - чем более мутное говно в кадре и чем чудовищней (конечно же пленочное) зерно - тем больше хотел сказать нам автор.

Ну и конечно личные знакомства (ненависть) играет еще большую роль. Мастера, чего уж.

[the_nata]

отличаются составом жюри и участников. И разница между этим конкурсом и фотосайтом очень большая, он как раз и создан, чтобы показать, что у нас есть не только фотосайтовщина, где меряются либо сиськами, либо зумами. Тезис про "чем более мутное", мягко говоря, не соответствует действительности.

[anton_k]

Я как раз тебе говорю про то что чудес не бывает 8)

Состав жюри безусловно экспертен донельзя, но это теже (с точностью до гауссовой кривой) люди только с засранными арли-стайл мозгами (если фотография говно, но еще и мутная с зерном - нужно к ней пристально присмотреться - а ну как шедевр).

Но хотя ты права - про мутное с зерном я, безусловно, ошибся. Раз, два, три.

[the_nata]

Слушай, если видеть там только мутное зерно, то получаются разговоры в стиле фотофорума, вести которые я не вижу никакого смысла для себя.