Человек. Свобода. Рабство.
Свободен ли атом? Камень? Черная дыра? Вселенная? Нет, они полностью предопределены своей природой. Единственно кто не предопределен - это Человек. Хотя он может быть совершенно беспомощным перед атомом, камнем и Вселенной. Но он больше их именно в этом Даре Свободы. Потому что именно этот Дар является условием и следствием его творческого потенциала. А только через него человек преодолевает вызовы Вселенной.
Тут я стал свидетелем малоинтересной беседы одного деятеля ЖЖ на тему свободы и рабства.
Этого деятеля я изгнал из своего блога по причине оскорбления нанесенного им защитникам Донбасса.
В моем блоге он пытался все время вести провокационные речи в адрес православия и Сути времени. Замете! Это не я поставил рядом, а мой оппонент J. Хотя конечно и я тоже поставил всеми своими постами. В указанном мной журнале деятель завел речь о рабстве, то есть по существу о свободе. Потому так же как тьма есть отсутствие света, зло есть отсутствие добра, так и рабство есть отсутствие свободы.
Деятель приводи в качестве аргументов очень примитивную логику, ссылаясь на выдранные из контекста слова апостола Павла. Я приведу некоторые цитата на эту тему первоверховного апостола, и выделю в них места, которые использует мой заочный оппонент.
«Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение. Те,
которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им. Учи сему и увещевай. Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения. Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких». (1Тим. 6:1-5)
«И все, что вы делаете, словом или делом, все делайте во имя Господа Иисуса Христа, благодаря через Него Бога и Отца. Жены, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в Господе. Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы.
Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали. Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога. И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие, ибо вы служите Господу Христу. А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, у Него нет лицеприятия». (Кол. 3:17-25)
Кроме этих он приводит еще: 1Пет. 2, 13-20; Тит.2, 9-10; Ефс. 6, 5-8; Рим. 13, 1-5. Там примерно такие же слова и смыслы.
Отчего-то прошло мимо оппонента еще одно место из посланий Павла: Первое Коринфинам. Или видимо поисковик ему не помог. А судя по всему, он в Писании не плавает как рыба в воде, а скорее скачет как лягушка по кочкам, обнаруживая их соотв. запросами на нужные ему темы.
В выше приведенных словах апостола есть совет, как поступать с такими собеседниками: «Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких». А может он побоялся увидеть сам и дать другим подсказку к пониманию истинного смысла слов апостолов.
«Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов». (1Кор. 7:20-22)
Так и в опущенных фрагментах цитат, говорится о том же:
Во-первых, земная иерархия подчинения не является предметом рассмотрения и борения Церкви.
Во-вторых, схем подчиненности, вводимых апостолами больше чем: раб-господину. Есть еще и: гражданин-правителю, жена - мужу, дети - родителям. И обратном порядке: муж - жене, и родители - детям.
Но и это все можно было бы опустить, так как речь идет о рабстве и соответственно свободе в очень узком понимании.
Примитивно
узком, оскорбительно узком - материальном. То есть сводится к пониманию свободе, как преодолению исключительно телесного и экономического ограничения. Я не спорю! Такие ограничения весьма болезненны и унизительны. Но можно ли такое высокое по смыслу понятие «Свободы» свести только к ним?
Это пытались сделать кондовые марксисты, утверждая, что марксизм - это чистой воды материализм, базирующийся на понимании истории только и исключительно как классовой борьбе. И человек у них выходил полностью обусловлен социумом. Такой укрощенный обществом зверь. Страшный для понятия Человек подход! Это же продолжают делать и жители постсоветского псевдо-коммунистического гетто, к числу которых по-видимому относится и мой оппонент. Я делаю такое заключение, как по описанному понимаю свободы, так и приведенных нелепых и примитивных наскоках на христианство, почерпнутых судя по всем из методичек «воинственного атеиста».
Вступать спор на территории этих методичек бесполезно. Потому, что там вместо рассмотрения понятия Свобода, разговор идет только о рабстве. Вместо разговора о Человеке с его предназначением, о его функциональности и т.п.
Свободен ли атом? Камень? Черная дыра? Вселенная? Нет, они полностью предопределены своей природой. Единственно кто не предопределен - это человек. Хотя он полностью может быть беспомощным перед атомом, камнем и Вселенной. Но он больше их именно в этом Даре Свободы. Потому что именно этот Дар является условием и следствием его творческого потенциала. А только через него человек преодолевает вызовы Вселенной.
Есть несколько таинств, связанных с понятием Человек. Их не так много и среди них: рождение/творение, смерть, творчество и свобода.
Вот определение свободы из БСЭ: «СВОБОДА, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости».
Добавило ли оно нам что-то новое? Нет. Вывело за границы предопределенности? Нет. Что такое осознанная необходимость (взято, кстати, у Спинозы)? Это есть принятие увиденных рамок, границ понятия Человек. И все разговоры ведутся вокруг того, как и где провести эти рамки и границы. Например, Кант видит их в социуме, связывая свободу и правопорядок.
Мне ближе подход Фромма, который понимание свободы, как цели развития Человека, противопоставил подходу, где свобода отрывалась от понятия Человек и его творческого начала, и рассматривал исключительно в системе «свобода - это свобода от…». Правда не совсем ясно что является средствами такого развития, имеет ли оно свое ограничения (и следовательно есть ограничения и у понятий Человек и Свобода). Но тем ни менее, Фромм возвращает нас к Человеку и его предназначению.
В последующих постах я хочу перечитать некоторые творения свт. Игнатия Брянчанонова, в которых он собрал мнение святых отцов о предназначении Человека. Может быть, увидев его, можно будет понять и что такое подлинная Свобода.