Электродинамика и электростатика

[tertychniy]

Информация для общего развития людей которые иногда задают некоторые вопросы, примерно в такой формулировке:
"Лучше объясните мне такое понятие как "повышенный заряд протона".
Что вы подразумевали под этим понятием?
Я не нашел такого в научных книгах, не могли бы вы пролить мне свет на данное явление природы".

Comments

[necrothon]

Мисье не возражает, если я продолжу дискуссию здесь?
Для начала.
>>Электромагнитное взаимодействие - это взаимодействие во много раз превосходящее гравитационное и медленно ослабевающее с увеличением расстояния.
Квадратичная зависимость, а не "медленно".
Затем.
>>Заряд частицы не зависит от ее массы, так по модулю заряды протона и электрона одинаковы
>>Заряд принимает значения q = ± Ne, e =1,6× 10-19 Кл.
Ну во первых элементарный заряд не десятки кулонов, а 1,6*10^(-19) Кл, но я надеюсь вы просто нервничали и не посмотрели, как копируете.
Во вторых вы сами же мне пишите, что заряд постоянен у частиц.
Однако, утверждаете, что при протекании тока протоны становятся повышенно заряженными.

[tertychniy]

Отнюдь нет, не возражаю.

Я процитировал именно так, руководствуясь обяснениями на уровне учебника по физике для учащихся средней школы, поскольку посчитал что формулировка:
"Электромагнитное взаимодействие - это взаимодействие во много раз превосходящее гравитационное и обратно пропорциональное квадрату расстояния между ними", для вас будет слишком тяжелой.
Признаю, что "медленно" здесь, не уместно, более уместно "постепенно".

Так же мое восприятие вас, как человека абсолютно не разбирающегося в физике, считаю ошибочным, pardon.

Осмелюсь вас уверить что элементарный электрический заряд равен −1,602176487(40)×10−19 Кл (или −4,80320427(13)×10−10 ед. СГСЭ в системе СГСЭ или −1,602176487(40)×10−20 ед. СГСМ в системе СГСМ, просто для возведения в степень надо еще HTML теги проставить, о чем я собственно забыл., просто для возведения в степень надо еще HTML теги проставить, о чем я собственно забыл

[necrothon]

Я прочитал ваш пост мисье и у меня появилось несколько вопросов и поправок к вашем высказываниям.

>>"Заряд дискретен, т.е. принимает значение кратное элементарному заряду е. |q| = Ne."
В этом и заключается его постоянство.

Постоянство элементарного заряда в том, что он способен принять только значение 1*e, т.к. значения должны быть кратными этому элементарному заряду. (не совсем конечно правильное утверждение, даже глупое)

>>При протекании электрического тока через частицу электроны меняют свои свойства, что приводит к изменению свойств протона внутри частицы.

Через какую частицу? Какие свойства он меняет?

>>Электроны под воздействеим электрической энергии, меняют свою форму, переходя к более энергонасыщенному состоянию.

Не могли бы вы дать ссылку на научную статью описывающую это явление.
Никогда не слышал о таком.

[tertychniy]

1. Мы с вами утверждаем одно и тоже, только разными словами.

2. Мы вроде обсуждем элементарные частицы или я ошибваюсь?

3. Всегда пожалуйста,Трансформативные свойства электронов Н.А. Тетерин.

[necrothon]

Смею продолжить.
>>1. Заряд протона постоянен в статической системе.
В системе неподвижных тел? Мисье, заряд протона постоянен в любой системе.
>>Увеличение числа электронов внутри ядра приводит к увеличению элементарного заряда протона.
Право же. Что электроны забыли внутри ядра? Как они там вообще очутились?
И как они могут изменить элементарный заряд протона? Не могли бы вы обосновать свое высказывание математически?

[tertychniy]

Очевидно, я не достаточно ясно выражаюсь, так бывает, когда я пытаюсь изложить мысли быстро и понятно, в результате, оказалось вам не понятно что я пишу

[necr0s]

вы не слышали об опыте Девиссона-Джермера?

[tertychniy]

Опыт Девиссона-Джермера доказал существование волновых свойств у микрочастиц, я так понимаю результаты этого опыта были взяты за основу дальнейших исследований.

Остается доказать что информация о "микрочастицах" не отделима от информации о "изменении среды" ("поле").

[lliapuk]

Весьма забавный у Вас пост в Вашем блоге. Однако мне непонятны следующие моменты

[tertychniy]

Уважаемые тролли, все вопросы и просьбы "разъяснить что есть что", равно как и ваши лучи "мудрости", вы можете отправлять авторам учебников и научных трудов по элементарной физике, квантовой физике и механике, электромеханике, электродинамике и т.д. вместо засырания поста в попытках "высказаться по-поводу".

Вышеуказанные материалы, не являются плодом моей авторской деятельности, так что оспаривать эти плоды со мной лично, смысла столько же, как и объяснять мне мои уровни познания, в той или иной области.

Если вы не достаточно компетентны и не разобрались в сути вопроса, это не мои проблемы.

Я не стану тратить свое время на "разжовывание" материалов, тем, кто по определению не желает понимать о чем идет речь, но желающих "просветится" и при возможности "ужалить" владельца ЖЖ, который просто приводит НАУЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ как основу своих размышлений и утверждений.

CASE CLOSED.

[lliapuk]

Понимаете ли... Я по образованию физик. И я работаю в научно-исследовательской лаборатории по специальности. И я читаю научные материалы. О форме электронов там ничего нет. Об изменении заряда _протона_ (элементарной частицы) - тоже.

Вот мне и интересно - что всё это значит? Может я что-то недочитал? Может Вы подскажете, что почитать?

[tertychniy]

В коментариях к данному посту, который практически цитата из школьной литературы по физике, есть так же и линк на тему "Трансформативные свойства электронов" написанный Н.А. Тетериным.

Да и вообще в сети множество ресурсов, по данной теме, многие правда англоязычные, но тем не менее при желании всю информацию можно найти, google вам в этом может здорово помочь.

[necrothon]

Важно не наличие информации, а степень ее достоверности, мисье.
Ваша информация обладает весьма малой достоверностью на мой счет.
Предлагаю вам использовать более проверенные источники.