"Il n'y a pas de langage"

[petrark]

Выдающийся арабист "отменяет" язык, точнее, отрицает объективное существование языка как системы (langue, competence, I-language) помимо речевого поведения говорящих.

Comments

[dmitri_lytov]

Помнится, в конце 1980-х известный историк Е.М.Штаерман "отменила" государство в Древнем Риме, поскольку оно не соответствовало какому-то из определений Энгельса. Тут, по-моему, тот же случай игры с определениями.

[klausnick]

Где почитать об отмене?

[dmitri_lytov]

Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме // Вестник древней истории. 1989. № 2

[lestofante]

Спасибо! (То есть я еще не читал, но интересно будет прочесть.)

[petrark]

Может быть. Я прочёл, точнее, просмотрел. Там всё очень предсказуемо с самого начала. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы такое написать, достаточно быть эрудитом с хорошо подвешенным языком.

[lestofante]

У меня было предубеждение, но я не хотел его высказывать до того, как прочитаю текст.
Там есть перечисление кучи точек зрения, но я не нашел (разве что проглядел) ни одного конкретного аргумента и, главное, ни одного примера того, как можно объяснить случаи "изменений в системе" без понятия самой системы.

[petrark]

Если я правильно понимаю, предполагается, что изменения происходят лишь в речевой практике индивидов, составляющих языковое сообщество. Но на мой взгляд, тут порочный круг.

[basil_n]

Ну, можно сказать что язык существует, но не объективно. А мы лишь конструируем его модель, исходя из своих нынешних знаний и представлений о лингвистике и методе. И никаких ппротиворечий.

[petrark]

Что значит "существует, но не объективно", и можно ли конструировать модель того, чего нет? Пафос Ферстега и прочих радикальных usage-based linguists, как я его понял, состоит как раз в том, что модели, исходящие из существования языка как объекта помимо множества речевых действий говорящих, неадекватны, поскольку ничего, кроме этих самых речевых действий, нет и моделировать нечего.

[q_spoiler]

банальный платонизм