"Вопрос, конечно, интересный..."(с) Человек живет в закономерном, регистрируемом, воспроизводимом и потому прогнозируемом мире, что и дает основания считать его детерминированным, хотя бы и вероятностно. Само собой такой взгляд порождает проблему случайности. Но эта проблема может быть легко устранена, если постулировать изначальный индетерминизм на квантовом уровне, а весь закономерный мир считать результатом естественного отбора физических систем по критерию устойчивости к распаду за счет законов сохранения. Тогда со случайностью (и свободой воли, если необходимо) никаких проблем. Вселенная индетерминирована, а закономерная ее часть вероятностно детерминирована
расшифруйте, плз. >> Там написано "устойчивость к распаду". Закон сохранения потому так и называется, что позволяет сохранять состояние. Велосипед, например, сохраняет устойчивость пока работает ЗС момента
Спасибо за ссылку. Я читал по-английски, рад, что книгу перевели. Мне больше всего понравилось (перевод мой):
'человек должен наконец очнуться от тысячелетних мечтаний и при этом осознать свое полное одиночество, свою фундаментальную изоляцию. Теперь он наконец должен понять, что он как цыган живет на границе чужого мира. Мира, который глух к его музыке, который равнодушен как к его надеждам, так и к его страданиям, к его преступлениям.'
Кстати, я ознакомился с Моно, про которого доселе не знал и выяснил, что он биолог. Так любопытно, что идею о закономерном мире, как продукте эволюции устойчивых систем я пацаном от профессора Любищева слышал где-то году в 69-71. Пока моя мама с его женой кактусы пересаживала, он мне пацану этой эволюцией по ушам ездил и оказал неизгладимое впечатление. Еще интересное было, его изречение, что хаос есть вид порядка, а все упорядочения равноправны
Эту книгу моно написал как раз примерно в то время. При коммунистах издать ее никак было невозможно, поскольку эээ... невежественнен был Моно в вопросах марксизма, отрицал его научность, хотя и числился в рядах прогрессивной западной интеллигенции.... суки краснопузые.
Ясен пень не издать. Что себе позволяет этот Моно? Критикует диалектический метод Маркса! Меня вот в 70-х чуть с ВУЗа не турнули за срыв занятий и невинные вопросы о противоречиях этой самой диалектики и механики. Одно определение пространства и времени чего стоит, а я еще тогда нетленку Энгельса не читал и про отрицание отрицания в алгебре не знал. И слава Ктулху, иначе бы точно диплома мне было не видать и пришлось бы мне продолжать зарабатывать за 200, а не как дипломированным ромбоносителям - 115. Но есть к Моно и вопросы - в упор не понял про инверсию диалектики -
посредством которой Маркс подменяет диалектический материализм идеалистической диалектикой Гегеля.
Всю жизнь считал, что было все как раз наоборот. Может перевод неверный?
Comments 16
"Вопрос, конечно, интересный..."(с) Человек живет в закономерном, регистрируемом, воспроизводимом и потому прогнозируемом мире, что и дает основания считать его детерминированным, хотя бы и вероятностно. Само собой такой взгляд порождает проблему случайности. Но эта проблема может быть легко устранена, если постулировать изначальный индетерминизм на квантовом уровне, а весь закономерный мир считать результатом естественного отбора физических систем по критерию устойчивости к распаду за счет законов сохранения. Тогда со случайностью (и свободой воли, если необходимо) никаких проблем. Вселенная индетерминирована, а закономерная ее часть вероятностно детерминирована
Reply
***
расшифруйте, плз.
Reply
расшифруйте, плз. >>
Там написано "устойчивость к распаду". Закон сохранения потому так и называется, что позволяет сохранять состояние. Велосипед, например, сохраняет устойчивость пока работает ЗС момента
Reply
Reply
Спасибо за ссылку. Я читал по-английски, рад, что книгу перевели. Мне больше всего понравилось (перевод мой):
'человек должен наконец очнуться от тысячелетних мечтаний и при этом осознать свое полное одиночество, свою фундаментальную изоляцию. Теперь он наконец должен понять, что он как цыган живет на границе чужого мира. Мира, который глух к его музыке, который равнодушен как к его надеждам, так и к его страданиям, к его преступлениям.'
Reply
безбожник, что с него взять?
Reply
Кстати, я ознакомился с Моно, про которого доселе не знал и выяснил, что он биолог. Так любопытно, что идею о закономерном мире, как продукте эволюции устойчивых систем я пацаном от профессора Любищева слышал где-то году в 69-71. Пока моя мама с его женой кактусы пересаживала, он мне пацану этой эволюцией по ушам ездил и оказал неизгладимое впечатление. Еще интересное было, его изречение, что хаос есть вид порядка, а все упорядочения равноправны
Reply
Reply
Ясен пень не издать. Что себе позволяет этот Моно? Критикует диалектический метод Маркса! Меня вот в 70-х чуть с ВУЗа не турнули за срыв занятий и невинные вопросы о противоречиях этой самой диалектики и механики. Одно определение пространства и времени чего стоит, а я еще тогда нетленку Энгельса не читал и про отрицание отрицания в алгебре не знал. И слава Ктулху, иначе бы точно диплома мне было не видать и пришлось бы мне продолжать зарабатывать за 200, а не как дипломированным ромбоносителям - 115.
Но есть к Моно и вопросы - в упор не понял про инверсию диалектики -
посредством которой Маркс подменяет диалектический материализм идеалистической диалектикой Гегеля.
Всю жизнь считал, что было все как раз наоборот. Может перевод неверный?
Reply
***
да, я тоже тут удивился. Но потом разобрался.
Reply
Reply
Leave a comment