типология

Aug 21, 2009 14:18

У нас в деревне испортилась погода и на озеро выбраться не получается. Так что я решил обобщить свой более чем десятилетний опыт и наблюдения за теми, кто посещает психологические и околопсихологические сообщества, форумы и списки рассылки. При выделении типов я вдохновлялся flamewarriors.com ( Read more... )

для психологов, фрики, идиоты, психология, типология

Leave a comment

Comments 94

vladimirovich August 21 2009, 10:38:13 UTC
Описка, "Высокая лоляьность к методу"

Reply

teplorod August 21 2009, 10:53:01 UTC
поправил, спасибо.
А по сути?

Reply

vladimirovich August 21 2009, 11:18:07 UTC
По сути могу только вопросы задать, по моментам которые мне непонятны.

Например, что такое "попсовые психологические тексты, которые дают иллюзию понимания человеческих взаимоотношений"?

Reply

teplorod August 21 2009, 11:22:10 UTC
тот же Берн, которого ты скорее всего читал. :))
Лиз Бурбо

Reply


halina August 21 2009, 10:38:36 UTC
О, хорошее начинание. Не знаю пока, что добавить.

Reply


razglaz August 21 2009, 10:43:37 UTC
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Отлично, отлично.
Сверх психологи - те же Юнг, Берн, Леонтьев и т.д.

Reply

teplorod August 21 2009, 10:46:29 UTC
у них нет ЖЖ. :))

Reply


halina August 21 2009, 10:47:33 UTC
Соционики нужны.

Reply

teplorod August 21 2009, 10:51:23 UTC
Они неоднородны, и их самих сегментировать нужно. :)
И потом, в последние несколько лет они в своей песочнице сидят, я не видел острых дискуссий с их участием. Или я что-то пропустил?

Reply

halina August 21 2009, 10:58:54 UTC
Не, в песочнице... Иногда спамят.

Я бы выделила еще этот трансерфинг реальности и т.д. с суперпопулярной идеей "мысль материальна".

Reply

teplorod August 21 2009, 11:02:10 UTC
Упустил их, во вторую серию добавим.

Reply


o_huallachain August 21 2009, 11:05:58 UTC
А собственно Княжна по твоей классификации соционик?

Reply

teplorod August 21 2009, 11:09:10 UTC
нет конечно. Просто у них и социоников общее то, что это околопсихологические субкультуры, в которых важна принадлежность к группе. Или ты конкретно про "основателя психокульта" спрашиваешь?

Reply

o_huallachain August 21 2009, 11:44:02 UTC
Нет, про группу.
А всякие козловцы и егидесцы, да и вообще у слишком многих групп получается наличествующим этот критерий "важна принадлежность к группе"?

Reply

teplorod August 21 2009, 14:58:21 UTC
Это более специфичный вопрос, чем "типирование" - как я понимаю, он скорее про то, почем такие группы возникают, что у них общего, а что различается. Про княженитов я писал отдельно, там еще картинка была с вилками. :) Если ты хочешь обсуждать это про все подобные группы, то про это мне нужно отдельно читать а потом писать. :)

Reply


Leave a comment

Up