Про отношения-3

[teplorod]

sova_i_zerkalo предприняла попытку обобщить наблюдения относительно различных стратегий поведения: http://sova-i-zerkalo.livejournal.com/116700.html

Comments

[mihhal]

"Теперь-то я понимаю, что в другой системе координат вмешательство выглядит как безобразное нарушение чужих личных границ" - вот да.

[teplorod]

Границы вообще шибко индивидуальная штука.

[teplorod]

Границы вообще шибко индивидуальная штука.

[yarikas]

Про поколения СССР и пост-СССР, imho, бред. Вот от возраста и опыта, думаю, действительно сильно зависит. Своё видение я уже изложил: большинство в любые времена не полезет в личные дела другого, разве что уж очень близкий будет друг и сила, связывающая вас, удержит ваши отношения после вмешательства. Но то ещё надо быть очень уверенным в исходе и очень хорошо знать человека.

[teplorod]

Вовсе даже не бред. Если Вы не видите разницы между ценностями и поведением групп людей, выросших в СССР и в пост-СССР, совершенно не значит, что ее нет. Вы ведь исследования на сей счет не проводили?

[yarikas]

Тогда я предлагаю провести Вам исследования на эту тему по литературе. А именно: как зависит поведение людей в подобных ситуациях от эпохи и от возраста в разные эпохи. Скажу более, современное поведение людей отчасти (тех, у которых опыта ещё нет) модулируется той же прочитанной литературой.

Хотя я готов немедленно пересмотреть своё решение и принести извинения, если Вы докажете, что "поколение СССР" бОльшей частью руководилось прогностическими целями, а современное - конъюнктурными. Мне отчего-то кажется, что распределение слабо меняется от времени, хотя могу и ошибаться - исследований, по понятным причинам, не проводил, только "наблюдения и беседы" ;)

IMHO разница простая.

[dikem]

Ценности совкам внушала тетя Валя и передача "В гостях у сказки"
Ценномти постосовкам внушет тетя Ксюша и передача ДОМ2.

Может посоветует что-нибудь почитать на тему механизмов формирования ценностей.

Знаете, я до сих пор не могу понять чем вас заинтересовала эта тема, ведь ситуация упрощена до безобразия и по большому счету в ней никакого смысла, здесь не работает матрица выигршей-проигрышей, здесь основную роль будет играть позитивный - негативный опыть вмешательства.
Чем моложе человек тем вероятней как вмешательство, так и возникновение ситуации, чем старше - тем эти факторы ниже.
Не говоря уже о том, что "чистой" мотивации говорить - не говорить как правило не бывает. Всегда влезет какой нибудь шкурный интерес или цель второго плана.

[antiyou__antime]

в контексте вчерашнего диалога, я пообщался с несколькими своими друзями и к своему удивлению обнаружил, что т.н. "мужская солидарность" в большей степени выражена у женатых - т.е. они в большей мере готовы вмешиваться в ситуацию, вплоть до мордобоя с посылом "я не позволю вытирать у меня на глазах ноги о человека, которго я уважаю". При этом ни один из них не хотел бы, чтобы ему кто-то сказал. Моделировалась ситуация МЖМ, на ситуацию ЖМЖ мужчины реагируют индиферретно, поскольку не обладают большим количеством друзей-женщин, с которыми находятся "на равных" - это вообще не характерное для мужчины поведение.

Сова и Зеркалои права только на уровне гипотезы. Всё зависит от социальной среды, в которой рос и воспитывался человек.

[yarikas]

Степень близости "друг-приятель" учитывалась?
А то я тут тоже статистику по знакомым набираю - в случае приятелей НИКТО бы не вмешался!
Надо ещё рассматривать Д1 - друг, Д2- приятель, обратную ситуацию и оба-два друзья.
От среды, да. Но разные срезы взять не могу, как и большинство ЖЖистов, подозреваю.

[antiyou__antime]

я уже писал, что учесть все возможные нюансы взаимоотношений невозможно: категория "друг" и "приятель" у каждого своя.

[schisma]

По-моему, тут дело в другом и всё гораздо проще. То есть я не отрицаю возможное влияние возрастного фактора, но главное, по-моему, тут в другом.

Люди, которые не хотят ставить П1 в известность, руководствуются принципом: "Я не должен совершать поступки, унижающие меня в собственных глазах".
Люди, которые хотят поставить П1 в известность, руководствуются принципом: "Я должен совершать поступки, возвышающие меня в собственных глазах".

Имхо, повторяю.

[teplorod]

Люди, которые не хотят ставить П1 в известность, руководствуются принципом: "Я не должен совершать поступки, унижающие меня в собственных глазах".

Не совсем так. Выбор стратегии невмешательства может восприниматься как поступок, унижающий меня в своих глазах. И наоборот.

[schisma]

Это в общем. Но именно в данном случае есть тонкость -- невозможность определить величину ущерба, нанесённого П1, и даже верифицировать сам факт причинения ей ущерба. Иными словами, когда супруг ходит налево и когда совершается насилие или убийство -- это две очень разные ситуации. Относительно второй можно сказать, что стратегия невмешательства способна унизить. Но этого нельзя сказать о первой: недостаточно данных.
А вот о стратегии вмешательства можно сказать совершенно точно, что как минимум в ряде случаев вмешавшийся окажется, мягко говоря, не прав. Таким образом, вмешивающийся рискует, чтобы выиграть, а невмешивающийся не рискует, чтобы не проиграть.

[waxtep]

уй, я все пропустил, но в общем-то особо конкретного по кейзу сказать и нечего. Тайное все равно стало бы явным, в каких-то случаях вполне возможно с моей помощью. В целом же, безусловно, следует насаждать и палками пиздить!!

[teplorod]

О! а поясни, чтобы ты в той ситуевине делал? А то я понимаю лишь примерно, и боюсь превратно понять.

[waxtep]

хы. хы. Скорее всего, я бы играл против П2, тем активнее, чем мне ближе остальные участники треугольника. Тут еще такой прикол, что в кругу моих друзей в данный

[waxtep]

я тут че-то мимо клавиш жму, но в общем нету таких одиночек у меня поблизости, были да сплыли, ха-ха.