Получил сегодня на руки решение суда. Всю суть пересказывать не буду, скучно это, но квинтэссенцию перескажу. Основная суть довода судьи заключалась в следующем (я практически цитирую):
- если не представлено доказательств отсутствия явления, то это явление существует.
Поняли, да?
По аналогии - вы можете представить доказательства отсутствия Бога?
(
Read more... )
Comments 4
Reply
Ну или там какая-нибудь психическая вменяемость. Вроде как предполагается, что она у любого взятого человека существует, и доказывать нужно как раз ее отсутствие.
Нужно смотреть на конкретику :)
Reply
Ну или там какая-нибудь психическая вменяемость. Вроде как предполагается, что она у любого взятого человека существует, и доказывать нужно как раз ее отсутствие.
Нужно смотреть на конкретику :)
Reply
Отсутствие доказательств не является доказательством их отсутствия
Reply
Leave a comment